科学网-英国对人文学科的评价：看原创性，不看影响因子和被引用数-许培扬的博文

许培扬

赞 +1

原创成果总是少数，科研原创性与学术影响力的评价没有什么矛盾，应该综合评价，定性与定量结合，科学家与情报专家配合。
原创成果主要集中在高影响因子的期刊上，这是科研与文献规律。

2019-04-13 12:39

查看原博文

刘立

赞 +1

谢谢资深情报学家许馆长的看法

04-13 14:25

曾杰

赞 +1

回复@刘立：“主要集中在高影响因子的期刊上” - 这个已经属于后期的，或说中间部分（主体的CD），也即权威时期。
原创 - 有基础与应用两个大类和ABCDE几个层次，参见，有关科学家的类型与科学发展的规律 - http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1173013.html。

04-13 15:53

曾杰

赞 +1

科研四阶段与科学家四类型 - 科研四阶段与科学家四类型。

04-13 15:57

曾杰

赞 +1

http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-349810.html - 科研四阶段与科学家四类型，
其实，一句话就能解决当前的问题 - 回归学术发展的本身。

04-13 16:00

曾杰

赞 +1

回复@曾杰：另外，学术共同体是无国界的，唯一以全人类的知识数据库为依据。

04-13 16:03

刘立

赞 +1

回复@曾杰：现实是，很多科学史学科，都在“人文学院”建制内，如清华，中科大，国科大即中国科学院大学人文学院

04-13 16:10

曾杰

赞 +1

回复@刘立：整个人类的学科体系，在目前就分类比较混乱。

04-13 16:11

曾杰

赞 +1

回复@曾杰：即，社会科学学院与人文学院，首先就必须分开；但是，如果是 - 科学的历史、社会学与哲学，哲学却可以在人文学院，于是，以社会科学与人文学院的整体来说是没有问题的。

04-13 16:15