英国针对大学的 “卓越科研评价框架”（REF），对科研成果的原创性提出了可操作性的界定，原创性指的是某个科研成果在多大程度上对某个科研领域的理解和知识作出了创新性和重要性贡献。具体说来，一个具有原创性的科研成果，指的是：作出了新的实证发现，或发现了新的材料（案：如考古新发现），以及对这些新发现或新材料作出了新的解释（案：如对清华简的解读）；解决了新问题或复杂难题；开发出创新性的研究方法、方法论和分析仪器设备；拓展出富有想像力和创造性的研究视野；提出了新的论证或／和新的表述、新的解释或／和新的洞见；获得或采集到新的数据；或／和对社会政策和实践提出了新的理论、新的分析或新的表述。

- 摘录自博文 - http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-1166194.html

引进国际上的A科学与技术研究，就应该引进相应的B研究体制 - AB兼容才能发展A - 就如美国当初引进德国的研究型大学体制。

在科学网有关期刊因子、有关基金会、有关人才计划，等等，从2011年来到科学网以来，几乎一直就没有停止过讨论，而且，几乎一直都是热点话题。
但是，要一步一步进展，就必须考察与研究国际上  -  很少看到这类现象，也远没有这么复杂，为何却在科学与技术的发展上很有成效？

回复@曾杰：“要想有相对公平的科研评价效果，就要尽可能地融入到全球的学术共同体中“

- 也就是这一条。

回复@曾杰：考察与分析 - 因为，国际上直指A科学与技术本身的发展（REF就是如此），评估与考核也直指在科学与技术上能否作为，并不考虑其它的B社会关系或熟人社会，C功利或名利只是其带来的社会认可，却不是为了B而去做A，更不是通过B为去获得C。

回复@曾杰：却不是为了C而去做A，更不是通过B去获得C

回复@曾杰：拙文编译，仅供参考哈

回复@刘立：很有进展和价值！