回复@刘进平：刘老师：谈话也不是“无事生非”找学生的事，而是真的遇到了实验室的事情，是“当机说法”——看到具体的问题或者危机，来找学生。学生的问题很多，比如刚进来时候做了实验不及时洗烧杯，有的不及时整理数据，不写论文，死钻牛角尖，还有的有心理问题。这时候，我就要“出手”了，给他们讲道理。我强调的是三个字——“讲道理”。如果不讲道理，就是导师失职了。如果不讲道理，那么课题组就没有了规范，最终损害的是师生双方的利益——学生不能及时毕业，老师也得不到文章、申请不到项目，课题组就会垮掉。我在饭店里吃饭时，我早到了，能听见大堂经理让员工站成一排，给他们讲做事的规范，比如“你们是为你们的将来打工，你们是不可能在这里干一辈子的”“要积极主动”。我也得给学生讲这些。就像古代的将军需要自己的兵能有积极性为自己打仗，老师也要能调动学生的积极性努力做科研。每个课题组都有自己的风格，不强求别的课题组，也不强求学生进来。学生也有选择的权利进来或者不进来，或者进来后选择退出。在我的实践中，发现问题，及时补救，给学生讲一讲，效果很好——一开始说清楚了，设定规范了，学生自己就会做了，老师也轻松多了。课题组应该有自己的规范和氛围、做事方式。

回复@马臻：严格来说，这不叫谈人生，这叫谈规矩

回复@刘进平：还有谈人生经历、人生理想、现实问题、将来发展等等。当然，还有人生哲学。——学生需要知书达理，老师有育人的职责。

回复@马臻：似乎也不能说你这样做有错。其他别的导师偶尔也会交流，只是

回复@刘进平：无论怎样，教育部有文件规定的，立德树人是导师的职责。

回复@马臻：   教育部的文件我没话说

回复@刘进平：http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1016787.html