没有论文、没有项目肯定是不行的，反对“四唯”不是反对“论文”和“项目”，publish or perish，学术界的共识，我觉得这里没有人会说发表论文和获取项目不重要。
但在学术评价时对“论文”和“项目”的不恰当使用是普遍存在的，比如单纯的用刊物影响因子和发表论文数量来评判学术水平，并和职称晋升等挂起钩来。发表6篇论文就一定比发表5篇论文学术水平高吗？发表在同一刊物上的两篇论文水平就一定一样高吗？更有甚者，一些学校对不同学科和方向采用同样的论文数量要求，直接导致某些重要的学科迅速凋零。真正的学术评价应该由同行来作出，同行评价的时候当然会参考论文发表情况，但更多的会审视其科学内涵上的进步。用数量指标来代替学术评价，可能会将学术评价权让渡给管理部门，从而使科学家失去独立性。更有甚者，一些人利用现有制度的缺陷炮制了大量垃圾论文，并获得了不应得的利益；更有一些人受迫于不恰当的制度，如根本没有时间写论文的医生为了生计不得不制造假论文（不赞同但值得同情）。这些都是应该避免的。
我认为应该反对“四唯”，也应该反对“四不”，更应该反对将“四唯”曲解为”四不“从而为现有制度来辩护。个人看法，再次复述一下。

欢迎批评指正拙文：破除“唯论文”的现实路径http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-1143339.html