”平常，人们头脑里有两个概念“，这如“一一对应”之说一样，说得太不清。当然，你有自由以为”人们“。“一一对应”之类，在讨论函数、极限、连续、可导之前，要理理。
很早了，有人疑问：假如，如你所言，不用柯西等的”水货“，是否可以发展出在应用中同样成功的”非标准分析“？你与丁，去试试？
历史，不许这样的假设，即使未来真那样”分析“了，也是一种新发展。你与丁，有那点作为？
就你博文看，普通本科高等数学的一部分阵，你都极可能”打不出去“，还要面对工程等的理论体系？
驳什么呢？数学，算不算得上一门自然科学，这个问题就还是个麻烦呢？
直觉、逻辑、某理论（或许假设、构造、先验、客观、真理）体系内、其外在理论关联、实践检验、适用时空范围，这些方面相容性越宽广深远越好——很可能就更正确，形式越简约优美越好？居士自认为，这种观念不是新奇的而是古朴的，耳觉回音”人法地......道法自然“。
它们与人一起前行成长（不清楚是否是死亡的别名）？
可遇不可求。天之予夺好恶，谁知其故。老爱，也意识到”共鸣“的神秘？