抛砖引玉：以后国家自然基金申请书里边加一栏“创新性自述”，让评审专家打分：明确判定申请书是跟风科研，还是修修补补科研，还是原创性科研？创新性分为1—10分，在最后的打分中占权重最高。如果研究方案科学上可行，有可能做出重大原创成果，可以优先资助，让申请人赌一把。科研乱象，须用猛药。

我的建议是，遇到“方差”较大的评审专家意见，或是创新性强的项目，基金委可组织评审会，申请人上会讲解接受“炮轰”，是骡子是马牵出来溜溜，或是可行的路子。

看看我的思路，如何？欢迎指正，谢谢
中国科研领域有很多问题，剪不断理还乱，错综复杂，让人无处下手，只剩下头疼和无可奈何！
但是我找到了一个突破口，构建一个学术成果评估系统，科研的很多问题都是名与利的问题，名与利大家都喜欢都想追逐，这不是问题，问题是如何分配名与利，分配名与利的标准是什么，标准不明，自然导致一大堆问题来。所以要想解决科研领域的各种问题，首先必须建立一个公正、可信、独立、客观的科研成果评估体系。具体的构建方案见下链接，欢迎讨论，然后我将再进一步完善，之后将提交建议给相关部门，谢谢。
http://blog.sciencenet.cn/blog-786871-1132626.html