“两年的本子除了极个别地方，几乎没有任何的改动”？？？

是的，个别地方的错别字有改动

回复@孙志鸿：忘了说， 以前的科研成果 和 近期的待发表的 实验结果 放了些，这是添加的 内容。其他地方真的是没几乎没有任何改动。 我也在考虑合适的时机（不管资助与否，已经在做，等做完了），把两年的文本公开一下。

忘了说， 以前的科研成果 和 近期的待发表的 实验结果 放了些，这是添加的 内容。其他地方真的是没几乎没有任何改动。 我也在考虑合适的时机（不管资助与否，已经在做，等做完了），把两年的文本公开一下。

回复@孙志鸿：如果前后两年在同一个评审人中，一般很忌讳第二次不做大修改的本子。

回复@刘庆生：我对这些没有一点经验，自认为认为本子确实是把这个科学问题的来龙去脉（逻辑上也是顺了又顺）， 这是我的考虑不足。

多谢刘老师的意见！

回复@孙志鸿：你去看我多篇写基金本子的博文。我们在修改本子时，往往将修改部分打黑，以表重视。

回复@刘庆生：1. 谈国家自然科学基金评审的公正性（2012年8月21日）

http://bbs.sciencenet.cn/blog-673617-604274.html

2. 国家基金项目申请书中的科学问题与关键问题（2013年2月22日）

http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-664247.html

3. 再谈国家基金项目申请中的几个问题（2013年3月1日）

http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-666119.html

4. 回忆申请国家自然科学基金项目的一件往事（2013年5月5日)

http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-686845.html

5. 国家基金助我老有所为（2013年8月26日早上）

http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-719707.html

6. 评审专家当自重（2013年8月30日早上）

http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-720833.html

7. 谈国家面上基金和青年基金评审（2013年9月15日）

http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-725135.html

2014年8月28日

------------ 读刘老师博文深受启发！ 向刘老师致敬！

回复@孙志鸿：漏了一篇点击率超过12万的“我喜欢这样的国家基金本子”，中国科学报转载。http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-769244.html

回复@刘庆生：好的，非常感谢刘老师！