【现代泛系逻辑】与【罗素悖论】---答应行仁先生的评论（草稿）
美国归侨冯向军博士
2018/8/29
http://blog.sciencenet.cn/blog-1968-1131642.html

悖论的意义在于当逻辑与直觉相矛盾时，要么找出应用逻辑推理不当之处，要么承认推理正确纠正直觉的错误，而不是绕过逻辑回避问题，这就失去了悖论的意义。罗素悖论是数学基础集合论无法回避的问题，历史上有多种未能尽如人意的解决方案，但以它来否定形式逻辑的方法，意味着放弃推理否定数学，这样的解决方案是穿不进鞋时，削足适履，注定是无人认同的。

回复@应行仁：这是从一个角度片面地看问题。在假定一个并不符合客观实在、不符合现代物理学原理的逻辑：【形式逻辑】为上帝，是神圣不可侵犯的这一大前题下，划界为牢，做些修修补补的解悖工作。毫无实际意义。但是可以作为局中人抱团取暖的【道】。违者就是【离经叛道】。在下不是此【道】中人，这个【道规】就对在下不起作用。
  文中业已表明，【现代泛系逻辑】中不是没有【形式逻辑】，而是该逻辑与【现代泛系最不可能逻辑】等价。
  在下为什么不用【现代泛系最大似然逻辑】而非要抱着与【现代泛系最不可能逻辑】等价的【形式逻辑】死死不放呢？

回复@应行仁：解悖的一种方法是假设产生悖论的【非客观实际的意识的历史产物】：【形式逻辑】绝对没问题。在这个不符合实际的大前提下，无视现实生活中活生生地实际存在的数不清的“【罗素悖论】”，而企图让这一【真实复制、映射大量客观现实的逻辑推论】死光光。
  另一种方式就是用科学道理证明产生悖论的根源：【形式逻辑】是【最不可能逻辑】，而用【最大似然逻辑】取而代之！  

回复@应行仁：   量子力学的薛定鄂猫是实实在在的“罗素悖论”，只不过把【自吞的】和【非自吞的】换成了【生】与【死】。薛定鄂猫所反映的是物质本原的【确定性的复杂性】，与【不确定性】毫无关系。本体都具有【确定性的复杂性】了，还抱着复杂程度为零的纯A与纯非A不放，这不是掩耳盗铃，孤芳自赏是什么？换一种符合客观实在的思维模式，不是抛弃理性，而是理性的飞跃。