博主回复(2016-12-15 12:25)：搞不懂你怎么思维的。你来博客下的第一句话是“我看不懂你的证明。我想你的结论是错误的。”
第一句话，你陈述了一个事实，你看不懂。第二句话是你的主观判断。然后你重复你的主观判断，我不知道你依据是什么。以为你在船上试过。
但事实是无可争议的，你看不懂我的证明。
而这是我中学时解决的一个问题。而且1995年我拿到理论物理博士，研究方向是凝聚态理论，我的研究被写入了领域的专著及教科书。你显然不是学 physical science的。你既然这个证明看不懂，纯粹外行。我当你的物理老师绰绰有余了吧？
这就像如果有个生化博士给我解释我不懂的生物问题，我难道不应该感谢？
====
我说“看不懂”你的证明，是客气，是说你的证明是错误的，违背科学，违背物理的。科学是抽象，是提炼，是复杂问题简单化，而不是相反。科学的精髓是简洁，而不是繁琐。两点之间直线最短，再笨的狗，是奔着骨头直线去的；河水从堤坝的最低处漫过。
我们从岸上上小船，小船会漂开。为了防止落水，公园里要为游客修码头。据此，可以认为，船在水中的运动阻力小于冰面的摩擦系数（我们可以很容易地爬上冰爬犁），几乎等于零，可以不予考虑。
大家都承认，也包括博主，人从船尾走向船头，船受反作用力会向后退。但博主的计算企图“证明”，人落到船头后会把船带动，回到原来位置。这是错误的。
为了证明你的错误，我们假定，不是跳过去，而是走过去，到船头停下来。船难道会由于人停下来，而获得新的相反方向的动力吗？
你搞什么“微分”，加入“水的阻力”，只是把问题搞复杂，忽悠而已。这时候提你自己的学历无助于讨论问题，图显浅薄与狂妄。
我们是科学工作者，讲究的是：“认理不认人”。不会因为你是长官，你是博士，你就自然把握了真理。科学容许讨论，提倡讨论，需要讨论。拿“你听不懂”“你不懂英语”拒绝平等讨论，表明博主缺乏最基本的科学素养。
谢谢博主的耐心，我从与博主的辩论中学到许多，知道了许多。

我这里的证明虽然简单，可能稍微巧妙了些。
你可以看看这个 http://blog.sciencenet.cn/blog-684007-1020912.html 使用牛顿第二定律进行蛮力计算。