中國知網上面的多篇論文是不夠全面的，其中也包括考證不詳細或者明顯的錯誤問題，只要細讀是可以辨認的。我看的多篇考古和歷史文章有這種現象，但也被採納到中國知網。
對於研究論文這種現象是較多的。您的書其他網站也公佈了一部份，我也看了。
不瞞您說，我只是看看也不想說什么，但是對於委錫這個解釋的錯誤，是有必要說一句的。我前天還看了篇考古文章將一座還存在的歷史古建生生的從古建築排名中抹去了，真是不知道作者想啥？這篇也在中國知網。

外國人認不認識篆書無所謂，主要是中國人認識就够了。很多民間器物也是篆書，只是書寫沒有官造的各式規整端莊。
博主回复(2016-8-26 20:09)：中国文物留在美洲，不是一个宣德金牌。我整本《宣德金牌启示录》讨论各种证据，孤证是不成立的。http://blog.sina.com.cn/s/blog_7057879f01010tk7.html 《郑和船队是否到过美洲 – 美国出土的宣德金牌考证》东方收藏27（2011）：24-26.
中国知网有载。

希望你写一篇考证“年”与“委”的篆书、隶书、楷书的源流考证。再写一篇“赐”、“锡”与“制”的考证，用古代书体例证比较，不是主观的是与不是的 争辩。最好先看我的文章。你不知道我写什么，如何考证，如何讨论？

知网什么文章都收录。良莠不齐，但是因为个别文章不严谨而把整个知网推倒，这也是不敢同意的。