评论详情页
王国文
赞
+1
赞
+1
评：中科大成果登2015年国际物理学十大突破之首与诺贝尔奖
正常的科学研究是探求真相，探索真理，难免经历不少磨难，而病态科研追求论文至上、影响至上、获奖至上，这可能要靠投机、诈骗、撒谎，不断圆谎达到目的，一旦得逞，还可能风光无限（http://bbsnew.netbig.com/thread-2724575-1-1.html）。
获奖至上，最高奖当然是诺贝尔奖。汤森路透按作者的论文引用次数和其它考虑对诺贝尔物理学奖的预测首选：
2011年，Alain Aspect, John F. Clauser and Anton Zeilinger (阿斯配克特，克劳瑟和泽林格)
入选理由：他们对贝尔不等式的检验和对量子纠缠的研究
2012年，Charles H. Bennett, Gilles Brassard and William K. Wootters (贝内特，布拉萨德和沃特斯)
入选理由：对一种量子传送协议的开创性描述，该协议已经通过实验验证。
不幸，无果。
2014年底，《物理世界》编辑 Matin Durrani 撰文预言2015年的物理进展称：去年，我们把我们的钱花在乞求诺尔物理学奖的维也纳大学的安东·塞林格上，他从事量子计算和通信的工作。事实证明我们错了，但是肯定，2015年必定是他终于如愿以偿之年。事实上，泽林格的大学正在举办5月备受瞩目的活动“自然的量子物理”，这标志该领域的多个纪念日。不幸，又无果。
2015年底，Matin Durrani 撰文预言：想必2016年将是这样的年，此年安东·泽林格——量子通信，量子计算和量子信息的老前辈 ——将最终赢得期待已久的诺贝尔物理学奖？我很长一段时间支持奥地利的量子大师获得诺贝尔奖的荣誉，2016年已经成为他的一年，可能与阿兰·阿斯配克特、约翰·克劳泽因他们的贝尔不等式实验而获奖。诺贝尔物理委员会会多加留意。
大家可以明白，《物理世界》的编辑们为什么选“多自由度量子隐形传态”为首列突破，那是在为泽林格乞诺贝尔奖背书，造舆论。阿斯配克特也出来说话了，美国APS评选出2015年物理标志性进展中首列：Death Knell for Local Realism (敲响爱因斯坦的定域实在论的丧钟——阿斯配克特的名言)。这个领域的开拓者阿兰·阿斯配克特在美国物理学会电子刊物Physics观点栏目的评述文章中提到段路明等的如下工作：“Long-Distance Quantum Communication with Atomic Ensembles and Linear Optics,”Nature 414, 413 (2001). 他们都企图否定爱因斯坦的定域实在论。
netbig上有一个帖子《我来揭露“国际物理学十大突破”的真面目》：“原来是由Physics World的六名编辑和记者选出来的，说白了就是六名门外汉根据自己的兴趣和直觉挑选出来的所谓“十大突破”，连投票都省了，如此主观臆断的评选基本上等同于哗众取宠，根本不值一提，更不应该去大吹特吹！！！”
实际上，潘建伟等的“多自由度量子隐形传态”是一项造假和圆谎之作。盖尔曼（诺奖得主）说：“在新闻媒体和各种书籍中传播着的主要歪曲在于暗指甚至明言，测量一个光子的偏振（圆偏振的或平面偏振的）会莫名其妙地影响另一个光子。实际上，这种测量并不会产生任何从一个光子传到另一个光子的物理影响。”温伯格（诺奖得主）说：“量子力学中纠缠的存在自然产生一个问题，在纠缠体系的一个部分上的测量是否可用于将消息发送到另一部分上，不受有限光速设置的限制。不，不能被利用。” 爱因斯坦说，隔空作用是鬼魅般作用，像传心术，薛定谔称是巫术，贝内特把量子隐形传输比作伏都教的通灵术。波尔、海森伯、波恩、狄拉克都未表示过支持这种隔空作用的存在。因此不妨说，隔空传输或称量子隐形传态是巫术。
请他们先用量子隐形传输技术传送一条简单信息“您好”试试，无论“您好”作为传送内容，还是作为一个密码，都不可能传送成功，这不是技术问题，而是原则上没有这种可能性。所谓的可能性是某些物理学家在理论上“解释”出来的和在实验上“造假”出来的。“当测量一个粒子时，另一个与之关联的粒子会瞬时改变状态，无论它们相距多远”纯属谎言，“量子隐形传态可用于大容量、原则上不可破译（万无一失）的保密通信，也是量子计算的基础”是无稽之谈。
中国物理学会中途退出对潘建伟自然科学奖申请的推荐是明智之举。教育部评选的2015年度“中国高等学校十大科技进展”中未有“多自由度量子隐形传态”的项。科学网上，针对“多自由度量子隐形传态”也有一条帖子：“中国科学院已经发现了：外国机构评选的东西也是不可靠的，....潘建伟的东西也是高度可疑。" 潘建伟求奖的“多光子纠缠干涉度量学”可能不被看重，也许得不了2015年的自然科学一等奖。这些都说明在我国学术界，正义感和良知还是占优势。
对量子隔空传输问题，建议举办一次香山科学会议来讨论有关的学术问题。相信众多有识之士决不会容忍自然法则被曲解，真假被混淆，是非被颠倒，科学精神被罔顾，科学方法被摒弃，良知被泯灭，纳税人的辛苦钱被糟蹋。（http://blog.sciencenet.cn/blog-212815-935320.html）
2015-12-30 15:10
正常的科学研究是探求真相，探索真理，难免经历不少磨难，而病态科研追求论文至上、影响至上、获奖至上，这可能要靠投机、诈骗、撒谎，不断圆谎达到目的，一旦得逞，还可能风光无限（http://bbsnew.netbig.com/thread-2724575-1-1.html）。
获奖至上，最高奖当然是诺贝尔奖。汤森路透按作者的论文引用次数和其它考虑对诺贝尔物理学奖的预测首选：
2011年，Alain Aspect, John F. Clauser and Anton Zeilinger (阿斯配克特，克劳瑟和泽林格)
入选理由：他们对贝尔不等式的检验和对量子纠缠的研究
2012年，Charles H. Bennett, Gilles Brassard and William K. Wootters (贝内特，布拉萨德和沃特斯)
入选理由：对一种量子传送协议的开创性描述，该协议已经通过实验验证。
不幸，无果。
2014年底，《物理世界》编辑 Matin Durrani 撰文预言2015年的物理进展称：去年，我们把我们的钱花在乞求诺尔物理学奖的维也纳大学的安东·塞林格上，他从事量子计算和通信的工作。事实证明我们错了，但是肯定，2015年必定是他终于如愿以偿之年。事实上，泽林格的大学正在举办5月备受瞩目的活动“自然的量子物理”，这标志该领域的多个纪念日。不幸，又无果。
2015年底，Matin Durrani 撰文预言：想必2016年将是这样的年，此年安东·泽林格——量子通信，量子计算和量子信息的老前辈 ——将最终赢得期待已久的诺贝尔物理学奖？我很长一段时间支持奥地利的量子大师获得诺贝尔奖的荣誉，2016年已经成为他的一年，可能与阿兰·阿斯配克特、约翰·克劳泽因他们的贝尔不等式实验而获奖。诺贝尔物理委员会会多加留意。
大家可以明白，《物理世界》的编辑们为什么选“多自由度量子隐形传态”为首列突破，那是在为泽林格乞诺贝尔奖背书，造舆论。阿斯配克特也出来说话了，美国APS评选出2015年物理标志性进展中首列：Death Knell for Local Realism (敲响爱因斯坦的定域实在论的丧钟——阿斯配克特的名言)。这个领域的开拓者阿兰·阿斯配克特在美国物理学会电子刊物Physics观点栏目的评述文章中提到段路明等的如下工作：“Long-Distance Quantum Communication with Atomic Ensembles and Linear Optics,”Nature 414, 413 (2001). 他们都企图否定爱因斯坦的定域实在论。
netbig上有一个帖子《我来揭露“国际物理学十大突破”的真面目》：“原来是由Physics World的六名编辑和记者选出来的，说白了就是六名门外汉根据自己的兴趣和直觉挑选出来的所谓“十大突破”，连投票都省了，如此主观臆断的评选基本上等同于哗众取宠，根本不值一提，更不应该去大吹特吹！！！”
实际上，潘建伟等的“多自由度量子隐形传态”是一项造假和圆谎之作。盖尔曼（诺奖得主）说：“在新闻媒体和各种书籍中传播着的主要歪曲在于暗指甚至明言，测量一个光子的偏振（圆偏振的或平面偏振的）会莫名其妙地影响另一个光子。实际上，这种测量并不会产生任何从一个光子传到另一个光子的物理影响。”温伯格（诺奖得主）说：“量子力学中纠缠的存在自然产生一个问题，在纠缠体系的一个部分上的测量是否可用于将消息发送到另一部分上，不受有限光速设置的限制。不，不能被利用。” 爱因斯坦说，隔空作用是鬼魅般作用，像传心术，薛定谔称是巫术，贝内特把量子隐形传输比作伏都教的通灵术。波尔、海森伯、波恩、狄拉克都未表示过支持这种隔空作用的存在。因此不妨说，隔空传输或称量子隐形传态是巫术。
请他们先用量子隐形传输技术传送一条简单信息“您好”试试，无论“您好”作为传送内容，还是作为一个密码，都不可能传送成功，这不是技术问题，而是原则上没有这种可能性。所谓的可能性是某些物理学家在理论上“解释”出来的和在实验上“造假”出来的。“当测量一个粒子时，另一个与之关联的粒子会瞬时改变状态，无论它们相距多远”纯属谎言，“量子隐形传态可用于大容量、原则上不可破译（万无一失）的保密通信，也是量子计算的基础”是无稽之谈。
中国物理学会中途退出对潘建伟自然科学奖申请的推荐是明智之举。教育部评选的2015年度“中国高等学校十大科技进展”中未有“多自由度量子隐形传态”的项。科学网上，针对“多自由度量子隐形传态”也有一条帖子：“中国科学院已经发现了：外国机构评选的东西也是不可靠的，....潘建伟的东西也是高度可疑。" 潘建伟求奖的“多光子纠缠干涉度量学”可能不被看重，也许得不了2015年的自然科学一等奖。这些都说明在我国学术界，正义感和良知还是占优势。
对量子隔空传输问题，建议举办一次香山科学会议来讨论有关的学术问题。相信众多有识之士决不会容忍自然法则被曲解，真假被混淆，是非被颠倒，科学精神被罔顾，科学方法被摒弃，良知被泯灭，纳税人的辛苦钱被糟蹋。（http://blog.sciencenet.cn/blog-212815-935320.html）
全部回复1 条回复
