我在法国，多谢提醒！

您说：“不确定性至少在目前比较稳妥的看法是基于具体的复杂系统的范围，并且提示我们该系统具有某种开放性，也就是说不确定性必然由于开放性，而不是笼统地认为这是某个粒子或者某个系统具有的固有属性。”也就是说，对复杂系统的研究需要有更高更深的视角，我们同意此观点。

基于对“算法是知识形式的最终核心”的认识，我们集中在算法理论中研究“不确定性问题（NP）”。

回到您说的“从我目前的考虑和仿真来看，即使2个作用体之间都可以产生复杂现象，但是这种复杂是确定性的，初始条件一致的情况下，是可以重复的，并且是非时序对称的，体现出时间箭头的特性，遗憾的是不可预测的，找不到可以不经过具体过程而直达某个时间节点状态的捷径”，从算法的角度，这就是说“不确定性问题（NP）”不存在“确定性的多项式时间算法（P）”，故重新解读可计算性理论的“停机问题”、算法的本质及问题与算法的关系等基本概念，将有助于理清复杂系统中诸纠缠的概念，这也是目前我们在博客上讨论的工作。

可计算性问题或者说停机问题是个极难的问题，我也在思考计算机算法是否可导入复杂性的问题，其实当我说仿真复杂系统的时候就面临这个悖论。这是个很专业的讨论，估计在博客上很难得到回应，科学网现在还是八卦多，精彩的文章少，精彩的讨论更少，我需要先理清思路，这方面你是真正的专家，需要多请教。
http://songshuhui.net/archives/author/fwjmath
这里讲了一些有关可计算理论的历史路径，虽然不够深入，了解脉络还是有所帮助的。顺便说一句，我做的仿真系统即使函数都知道，也无法判定某个数值是否属于这个系统中的结果，除非从初始条件开始运行来验证该结果，如果一直无法出现这个结果，我们仍然不能确定是否之后会出现这个结果值，但是能够确认的是这个值可能出现的概率，运行的时间越长，这个概率给出的值越准确。