MIT的实验只能用于展示力的方向，对于力的大小，需要另外设计实验来测量。不能通过这种粗糙的实验得出力大力小的证据。 如果有怀疑，可以设计相应的实验。 没有量化就没有科学，有怀疑就要去做实验。千万不能把这种东西作为证据来怀疑。不然，对科学还没有入门，显得缺乏必要的科学素养。刘教授的批评有道理的，建议你看看科学方法的书，体会科学知识究竟是怎么来的？最近二十年来的一些重大原创的成果，又是怎么来的？ 中国教育的悲哀在于鼓励死记硬背，以死记硬背能力论英雄。教育最重要的是教人学会思考和怀疑，学会用科学手段证明真理和谬误。

（1）使用狭义相对论的分析在[9]里。
  
（2）2013-12-21贴在《SI基本单位中安培定义的两种可能缺陷》 的实验构想在【5楼 真傻：】。
  
（3）华中科技大学   物理学院    基本物理量测量教育部重点实验室
会测量“万有引力常数”，具体设备他们应该有一些。
以及这些老师有可能提供【测量安培定义】实验的具体思路。

所有这些都不容易。
我近几年的直接目的，是搜集相关的他人实验，特别是欧美有没有相关的高精度实验（相对于查找资料，避免不要的重复）。

由粗到细是个过程：假如粗糙的实验看不出差别，则要慎重考虑更高精度的实验检验。
  
历史上和现在实验造假的人，何止一人？

2003年，我听说导致洛伦兹收缩的迈克尔逊－莫雷实验(Michelson-Morley Experiment)的精度和误差范围都问题很成。

或者说：他们像密立根、孟德尔一样，涉嫌“修饰”数据。
科学出版社，2015-08-10，科学上过分漂亮的结论很有可能是以无中生有的方式编造出来的 精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-528739-911890.html