金碧辉的访谈读过了。谢谢。文章没有显示这篇访谈的时间是个遗憾。从文中的引用猜测大概是2008年。从访谈中还可以看出金碧辉不主张用指标评价和考核个人，而坚持认为同行评议才是出路。如果武老师认同金碧辉的观点，在回应陈安的评论时为何不明确地说明：科技人员的评价与考核还要以同行评议为主，不能滥用指标，造成科研文化的溃烂。
相反，武老师用了高考为例，强调指标对于人员考核的决定作用（如同高考）。｛“每年高考都有那么多人作弊，甚至是犯罪似的作弊，这当然是严重问题，但是，解决方案难道是取消高考吗？（相当于取消指标评价）”｝。事实上，高考的规范性、严肃性、对于作弊的威慑性远远远远远远高于滥用指标的不正之风全面覆盖的科研领域。从另一角度，高考作为平民子弟进入管理层的通道的决定作用和一致性前提也远非远非远非需要靠多样性来实现创新的科研所可比较。如果武老师一上来就亮出自己也赞同的金碧辉的观点，并且进一步明确化、具体化（因为从2008到2015，指标的滥用更严重了），可以避免很多误解。

每一次都要把我重复了多少次的话再重复一遍就累死人了。金老师的话是2008年说的。请看我更早的文章（2001年发表）“采用文献计量学指标进行科研绩效量化评价应注意的几个问题” ：http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-864683.html
这些观点都是全世界科学计量学学者的基本共识，但是，永远有那么多人要攻击我们。