黄老师：我不仅当初呼吁加强逻辑训练，至今还是坚持原来的立场，因为这是中国科学攀登世界高峰所必须的，但是，如果因为强调了形式逻辑思维，就否定辩证思维，强调了实证科学，就否定人文科学，那就走到另一个极端上去了。科学是一种是逻辑思维和辩证思维互相统一、演绎思维与归纳思维互相统一、分析思维与综合思维互相统一、抽象思维与具体思维互相统一的理论思维，如果把这些联系割裂开来而夸大其中的某些方面并因此丢掉其中另一些方面，都将陷入非科学的思维，我认为您正在陷入非科学的思维，只是您不自知而已，倒是旁观者清啊！

今天上午贴完这个拙作就跑去给我们马院的研究生做了“思维规则与学术规范”的演讲，历时2小时15分，哲学类的学生逻辑学功底比理科研究生强，能够交流，我也给理工科研究生讲过。在演讲中我一再申明，我们分辨科学与非科学，是做事实判断而非价值判断。事实判断以事物属性为标准，是客观的标准，容易达成共识，例如，科学是要实证的。价值判断的标准因人而异，缺乏客观标准，不做价值判断，例如，中医学不是科学，是说它没有科学的特征，而不是说它没有价值。对其他非科学的人文学科，也是这个态度。我不认可辨证逻辑是真逻辑。

虽然我是人文学科的外行，但是我认为任何知识体系需要合乎逻辑，起码同一律、矛盾律、排中律要满足。应用逻辑学提供的思维规律和规则能够用于审视某门学问。如果没有基本的概念体系，没有基本的命题，要形成学问没有可能。“名不正言不顺”，名不正都不行，没有名就更不行了。相对模糊的思维与相对精确的思维恰好是中西方传统思维各自的特点，它们各有其适用的领域：前者较适用于人文知识领域，后者较适用于自然知识领域，但是，我们的人文学科也不比人家的强啊。

关于““黄荣彬”可否用来统称儿时的黄荣彬与现在的黄荣彬？” http://blog.sciencenet.cn/blog-126-883169.html
今天想到一个类比，科学脱胎于自然哲学，婴儿不是胎儿，一朝分娩，诞生了婴儿，婴儿会长成大人。相比于初诞生时，科学的内容、规模等不可同日而语，但它还是那个科学，没有新的本质特征。