“红”或者“黑”，是个人的立场，无关我们在这里就事论事来讨论您的论点论据。

您的结论是，“中国的设计是围绕短期利益和目标，没有充分考虑到旅客的负担，也没有留下足够的余地用于将来的发展，而美国在这方面做的比较好”。

您的论据主要有以下几点：

1. 中国高速公路收费；美国不收费，即使收费，也是很特殊的地段，譬如跨海大桥。

～～～收不收费，是一个成本利润核算的问题。您的收费举例，跨海大桥，恰好说明了如果建设成本没有收回，或者利润未达预期，或者不收费就无法维持交通，即使是美国也会收费。所以，中国和美国，都在遵循基本的经济规律。因为所处发展阶段不同，也就是经营阶段不同，造成了现在的差别。请再次注意，这是200年的代差。
以美国North Grand Island Bridge为例（http://en.wikipedia.org/wiki/North_Grand_Island_Bridge），桥修成于1965年，迄今仍在收费，收费历史已达50年，时间远远超过中国高速公路发展史。这是一个现实的财务问题，能否维持桥梁运转的问题，不涉及黑中国红美国的感情问题。

2. 中国高速公路双向车道隔离带窄，美国的宽，所以中国短视欠考虑。
～～～中国的国土是充分开发的土地，尤其是东部和中部，农耕历史达数千年，极少有荒地。中国修建高速公路，绝大多数时候是占用耕地的，尤其是中部和东部地区。美国是新大陆，野地荒地多。美国高速公路占用的耕地远远少于中国，这一点我就不提供数据了。请您注意这里的时间先后顺序，是先有耕地后有高速公路，还是先有高速公路后有耕地，这值得进一步深究。除此之外，中国的可耕地面积为1 432 960平方公里（2006年数据），并且每年递减3300平方公里左右。美国可耕地面积1 744 480 平方公里。考虑到两国人口因素，这种差别是一个数量级的差别。综合起来，我认为中国的高速公路设计是充分体现了以人为本的理念的，吃饭最大。这不是短视，而是现实，是慎重，是深思熟虑。

3. 大型车和重型车的称重和检查，以及生物检查，您说中国好像没有，美国有。那我就不对这个似是而非的对比进行分析了。

另外，高速公路中间带窄，并不代表无法拓展，譬如杭徽高速公路，后期从平面交通拓展成全立交，在路的上空修路。成本虽高，也是迫不得已，保耕地管吃饭要紧。
交通建设，不只是高速公路，铁路也很重要。中国的陆路交通，高铁方兴未艾，2015年底总里程将达20 000公里。美国的数据，就不说了。

我不知道您所说的逻辑和动机是什么意思，也不知道您所谓的有头脑的人一看就明白是指什么。但是从您文中的论据论点，我没有看到任何合理性、逻辑性、科学性，只是看到感性的牢骚和毫无由头的关联。

关键是，假如您已经有一个个人成见， 您可以从您自己的方面来解释一切。难道这些事实还不能说明问题。 您的关于中美高速公路的历史的数据和论点， 在我看来好像是贬低中国。 您的意思是美国在高速公路方面是老爷爷， 而中国连孙子还算不上！ 哈哈！