回21、22楼博主回复：
如果矛盾律是说两个互为矛盾的命题不能同时为真，那么，若使矛盾律在基本立场上站得住脚，就必须先证明为什么两个互为矛盾的命题不能同时为真，如果证明不了，那矛盾律在定义上就是一个虚幻的想象。
如博主认为东方传统医学和西方传统医学是矛盾关系，那就应该先证明这两者为什么是矛盾关系，不知博主是怎么证明的？这两者是否从不同角度或不同方式都能达到治病救人的目的？既然角度和方式不同均可达到治病目的，那么，此中的矛盾关系体现在哪？这角度和方式的不同不能认为是矛盾关系吧？
又如，博主认为：“中国传统医学属于东方传统医学”和“中国传统医学属于西方传统医学”是互为矛盾的两个命题，它们不能同时为真。那么，根据博主对医学的定义“医者，医学、医术、医药也，三者相互联系，密切相关。”博主之所以认为这两个命题不能同时为真的区分依据应该是两者的医学理论表述不同、医术应用方式或水平高低不同和用药类型不同，如果单从这些形式上看，这两个命题是不能同时为真；但从医学的本质或最终目的（治病救人）的角度上看，这两者是有可能同时为真的，只要西方在相应时期有需要且具备可传播和交流的途径，中国传统医学一样可以融入西方传统医学或成为西方传统医学。当然，历史事实形成中国传统医学和西方传统医学两个相对独立的体系并形成相应的概念，对于既定事实的东西，我们也没必要去讨论“中国传统医学是否属于西方传统医学”的问题。既然是既定事实，我们又何必无中生有的去假设这两个不存在的矛盾呢？也就是说，中国传统医学不属于西方传统医学是常识性问题，如果矛盾律一定要扰乱常识，那这个矛盾律是自寻烦恼，毫无意义。

从矛盾关系的欧拉图可以看出，在全球这个论域中，以地域而论，不是东方就是西方，东方和西方构成全球，是矛盾关系。就哲学而言，以地域而论，不是东方哲学就是西方哲学。就传统医学而言，以地域而论，不是东方传统医学就是西方传统医学，不能说不是中国传统医学，就是西方传统医学。现代医学没有地域特征上的区别，不分东西方。

“医者，医学、医术、医药也，三者相互联系，密切相关。”
===不是定义，不是划分，是分解。基本的逻辑学知识。

形式逻辑学撇开内容，先确保形式正确。只有形式正确了，才能保证内容正确。（必要条件）。如果形式不正确，那么内容肯定不正确。

常识不一定正确，自相矛盾一定不正确。知道伽利略推翻亚里士多德的故事？

知道划分和分解的区别吗？ http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-805255.html