老蒋，你在这篇博文里说的是宣传。你这可不是个搞宣传的方式啊。

我问你两个很具体的问题，你给我一个链接，打开一看，里面是几十个链接。言下之意是让我一条一条打开来找答案。这是搞宣传呢，还是打发来求你办事的人？

搞宣传，是你用各种方式让我接受你的理念。

打发求你办事的人，就好比上星期我问管基金的秘书一个NSF的具体规定，她给了我一份几十上百页的NSF的文件让我自己找答案。我当时那个晕啊。这文件免费下载的，我又不是没有，我要有时间看得过来，还问你干什么？何况，我即使看了也不一定能找到答案啊？

看看人家基督教的传道士们是怎么搞宣传的。我问他个问题，他说两千年前耶稣就已经回答过了，然后给我本圣经让我自己找答案？没有这么传道搞宣传的吧？

同样的问题真的是多次重复回答了！
植物的问题：
1，http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=224810&do=blog&id=531874
植物不是生命嗎？
植物没有痛苦，这不是主观意识，而是科学的结论。


更进一步，不吃植物做不到，而不吃动物更健康。
2，http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=224810&do=blog&id=550725
人类的肠子不同于肉食动物
http://blog.sciencenet.cn/blog-224810-561073.html
肉食有害健康的真相
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=224810&do=blog&id=541972
素食完全可以满足营养需求
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=224810&do=blog&id=542410
甚至纯素食也完全可以满足营养需求
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=224810&do=blog&id=540143
完全素食不能保证健康吗？
http://blog.sciencenet.cn/blog-224810-561551.html
素食的科学依据
够了，不必再贴了。

如果你想要提倡植物的权利，也很好，那是你主张你举证你推动的事：
3，http://blog.sciencenet.cn/blog-224810-575005.html
植物权利的主张不构成对动物权利的否定

4，至于说吃肉的心理需要，那不是正当理由，否则我愿意奴役人的需要，你不给我满足，搞什么人权啊？