我看了完整的看了Festo公司的流体象鼻手的2个原理视频，杨韵芳介绍自己ET手臂的1个视频。从一个低年级本科生的角度，能够将所学的机械原理具体应用到一个实际问题中，确实是非常好的。
但是，对于创意源头的解释，按杨韵芳的说法是她自己根据现实生活中的观察而激发的这个创意。这有两种可能，一是杨根本就不知道已经有人实现了这个象鼻手项目，那么不知者不怪；二是创意根本就是来源于德国，但故意不提（从其公布的录像上只字没提Festo公司的象鼻手，博主说她在答辩中都提到了，但答辩时情况外界无法得知），从而形成创意完全来自于自己的观察的假象。
我觉得杨韵芳作为低年级本科生，这次风波对于她塑造严谨的科学态度是非常重要的，如果从这次特等奖中尝到了甜头，被媒体吹捧上神坛，也许她过早的就会学会我们中国科技界的浮躁风气。

同意前面，不同意但是后面。

挑战杯项目的作品文档介绍在学校学生科协是存档的，这个一查便知。另外，挑战杯答辩会评委都是证人，他们看没看过在答辩时提到Festo象鼻手，这个好调查。就是不提Festo，也不是抄袭，你难道没有看到两个的差别吗？还有Festo公司的气动手臂对于清华大学的机械控制分会场的评委们并不陌生！至于说创意的源头，又有几人都说Festo是原创？Festo提到它的前辈们的典型作品了吗，提到它的源头了吗？还有交流又不是学术成果评定，并没有把别人的东西说成是自己的呀，有错吗？是不是求全责备了，不要动不动就站在道德制高点，看清楚正面的，给予鼓励就那么难吗？

我不同意“但是”部分的原因是：两种情况都不是，既不是做的时候不知Festo，也不是创意根本就来自Festo，这两种是两种极端情况，现实是在了解Festo之前就想了创意，之后看到了Festo，Festo只是众多连续体机器人的一种，还有很多技术背景，最后的结果也与Festo大不相同。另外我对机器人手机构比较熟悉，其中有众多的方案给我们带来启发，这些远早于Festo项目，而且早在Festo的2010年前我们曾经经常想到软体无关节的手指的方案，也有许多的思考。
比较同意tom说的最后一段话，无论怎样，这件事情对于加强实事求是、严谨为学、厚德载物的科研作风教育是好事！有则改之，无则加勉！