http://blog.sciencenet.cn/blog-480705-785609.html[4]
刘全慧  2014-4-17 09:58
搬个板凳，围观中。
不过我要抛块砖兼请教！
————————
昨晚获悉风云博主马青平和科大教授沈惠川之间曾经有过一场论战。
参见：沈惠川： // 我的世界线：相对论之反击马青平 http://blog.sciencenet.cn/blog-605880-524309.html
博主回复(2014-4-16 23:20)：我说爱因斯坦的推导有逻辑错误，沈先生就开始使用不文明语言。我用文明语言回应两次后，接受一位老教授的建议不再理会沈先生，也不再读他的文章。
————————
就“爱因斯坦的推导有逻辑错误”，是否文克玲教授和马青平之间也有争执?
____________
突然想到，关洪先生也曾批评过爱因斯坦的推导。参见王笑君，关洪， 关于洛伦兹变换的推导，大学物理第8期(1998)第18页；关洪，再​谈​洛​伦​兹​变​换​的​推​导，大学物理第11期(2007)第11页.
------------
马青平、沈惠川、文克玲，关洪等关心的是不是一回事啊?

我认为爱因斯坦的很多推导有逻辑错误，沈惠川认为爱因斯坦没有错。我指出爱因斯坦在第一篇相对论论文中的横质量公式就是错误的，说明或者是前提光速不变原理错了，或者是爱因斯坦推导错了，让他表态。他回避表态, 而是 .......

与文克玲教授是关于一个具体的推导问题， (x'-ct')=m(x-ct)描述x-轴正方向上的光脉冲（方程3），(x'+ct')=n(x+ct)描述x-轴负方向上的光脉冲（方程4）。按我的意见，这两个方程中的x'、x不能直接加成2x'和2x，因为它们形同而实不同。方程3中x'=|x'|=ct，方程4中x'=-|x'|=-ct，两者之和等于0，两者之差等于2x'或-2x'。文教授虽然承认方程4基于x-轴负方向上的光脉冲，但是坚持认为方程3和方程4是普遍方程，其x'都等于ct或都能描述x-轴正方向上的光脉冲，可以直接相加成2x'，相减成0。这一观点等于是规定x-轴正方向上的光脉冲既满足方程3，又满足方程4，这是十分荒谬的，直接违背同一律和矛盾律。

关洪指出了洛伦兹变换的爱因斯坦推导和教科书推导的隐含假设。

我对爱因斯坦的逻辑质疑可能是最广泛的：洛伦兹变换的推导，时间膨胀，长度收缩，质能关系式，质速关系。如果是在爱因斯坦之前已有的结果，爱因斯坦通过推导“重新发现”，在我看来都有点逻辑问题。

有几处 t 应为 t'