我的建议，假如你的结果是真理，不妨学学佩雷尔曼，解决了问题却不明显说出来，而是“埋在”一个更广的真理中，让你那东西成为这个更广的真理的自然推论。总之，要给人们一点“发现”的空间，因为让人们自己“发现”那东西，往往更容易被接受。愚见浅陋，见笑了。

该文是个比较简单的工程论文，没有什么深奥的东西。
  
不是“P对NP”这样的名题 。就是在“P对NP”方面，俺2011年还刊出2文呢！
[1] A non-canonical example to support that P is not equal to NP. Transactions of Tianjin University, 2011, 17(6): accepted.
[2] 第二类计算机构想. 中国电子科学研究院学报, 2011, 6(4): 368-374.
[3] 密码学与非确定型图灵机. 中国电子科学研究院学报, 2008, 3(6): 558-562.
[4] “P对NP”难题研究的形转换新思路，中科院在线《科学智慧火花》，2011-08-30，http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=1275。
  
俺现在真的糊涂了。

[1] YANG Zhengling (杨正瓴). A non-canonical example to support that P is not equal to NP. Transactions of Tianjin University, 2011, 17(6): 446-449.
http://bbs.sciencenet.cn/blog-107667-486692.html
   
——————————————————————————
   
俺是用著名的“香农采样定理 Nyquist–Shannon sampling theorem”推出来的啊！
再用了点数理统计学。
  
显然不是非主流的研究方法，更不是非主流的研究结论啊！