呵呵，博主回复的还真是及时。
辐射强迫的大小的确如博主所说，完全可以计算。水汽的辐射强迫远远大于CO2，这也是无可争辩的事实。但是在气候变化领域，时刻需要注意的是所讨论的问题的时间尺度和空间尺度。水汽在大气中的滞留时间是天-旬时间尺度上的，且水汽在大气中的分布具有高度的时空不均一性，因此，天气预报关注云团等水汽因子是理所当然的。如果要将天-旬尺度和分布及其不均匀的水汽的辐射强迫与年-十年-世纪尺度和区域-大陆/洋盆尺度上的Climate Change联系起来，这中间还有相当长的路要走。
博主在文中所提到的武汉的湿热问题，无疑是因为武汉的水汽而非CO2，这可以说是武汉的climate，但似乎无关于climate change，因此个人觉得作为博主论点的佐证有些牵强。
博主所说的地温，最近也发生了，欧亚大陆的寒流。但这仅仅是Extreme weather event，与Climate change的概念也还想去甚远。关于Extreme weather event与climate change的关系，目前的研究才刚刚开始。推荐阅读http://www.nature.com/news/2011/110907/full/477148a.html?s=news_rss和http://www.wilderutopia.com/environment/nature-extreme-weather-links-to-greenhouse-gas-levels/。IPCC也关注气候变化背景下的极端天气事件，这在他们的AR和其他报告中有体现，推荐http://ipcc-wg2.gov/SREX/。
博主从热力学的角度展开的关于水汽辐射强迫的机制的讨论，自是一家之言，其真确与否，留与大气物理学方面的专家讨论。

我所做的一些分析是要告诉大家，气候变化的主导因素是水汽的自然变化。举武汉的例子仅仅是辅助说明，并不是依据。关键的数据是气候变暖夜间增温速率更大，明显是水汽的作用。

水蒸汽凝结辐射是一种新的大气温室效应，是否属实需要科学实验的验证。如果是真的，大气物理学的不少东西需要修改。