该文【内容提要】《论语》“朝闻道，夕死可矣”的传统解读存在很大的问题。无论是“知道”说，还是“有道”说、“道行”说，错就错在对“闻”的理解上。这里的“闻”，既非听闻，也非悟知，而当训为“达”，引申之，即实现。所谓“闻道”，即达道，实现道。因此，“朝闻道，夕死可矣”当译为“早晨实现了我的理想，就是当天晚上死去也心甘”。这里表现出来的，不是孔子对“知”的追求，而是孔子对“行”、对修已成仁以及实现王道政治理想的孜孜以求。
我认为把“闻”训为“达”是缺乏训诂学根据的，除此以外该文的解释是成一家之言的。孔子讲“多闻阙疑”、“好古多闻”，“闻”都不可训为“达”。廖先生在先秦典籍中能找到“闻”可直接训为“达”的几个典型实例吗？

杨伯俊先生在《论语释疑》中对《论语》中出现的58个“闻”字的字义进行过统计和归纳，其字义有四种：一是听到（共48次）；二是所听到的事物（3次）；三是名望、名声（一次）；四是有名声（6次）。其中没有一个“闻”可训为“达”。

廖先生的文章说：
“闻”训为“达”，《论语》早有定说。其《颜渊》篇第二十章记载：“子张问：‘士何如斯可谓之达矣？’子曰：‘何哉，尔所谓达者？’子张对曰：‘在邦必闻，在家必闻。’子曰：‘是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。’”
此章从表面看，是孔子教子张如何分辨“闻”与“达”，但实质告诉我们“闻”与“达”是一对同义词，子张言其同，而孔子辨其异。子张先问孔子士人怎样才可以叫“达”。孔子却反问子张你所说的“达”是什么意思。子张答道：“在邦必闻，在家必闻。”子张先言的是“达”，后又用“在邦必闻，在家必闻”回答孔子“何哉，尔所谓达者”之问。显然，在子张的眼里，“闻”就是“达”。孔子虽然力辨“闻”不等于“达”，但正好说明一般人是视“闻”如“达”，只见其同，不见其异。
这根本是牵强附会之说。孔子自己都说“闻”与“达”有差异，是两回事，怎可断定“朝闻道”之“闻”即“达”？