留言板
- [67]武小伟
- 尊敬的方老师：
您好! 我是一名大四学生，我有一份调查问卷需要您填写（写毕业论文用），非常感谢您的帮忙，请直接点击http://www.wenjuan.com/s/fYbiIf 填写。
- [66]greenmoon12
- 国家自然科学基金在国内以公平和自由申报为人称道，其中面上项目已经成为多数基础研究学者唯一的科研经费来源，但是在种种原因影响下，普通学者中面上项目难度越来越大，不得不费尽心机申请项目，难于专心科研。现在"面上项目2年不中暂停1年申请"更是对普通学者沉重的打击。
笔者提出一个兼顾公平和择优的国家自然科学基金资助建议，供基金委参考：
1、取消"面上项目2年不中暂停1年申请"的政策，给所有学者公平竞争的机会。
2、每年面上项目申请积分排名在前10%的，4年给予80万支持，第2年停止申报一次。
3、每年面上项目申请积分排名在前10-20%的，4年期给予40万支持，第2年停止申报一次。
4、每年面上项目申请积分排名在前20-35%的，1年期给予10万支持，作为鼓励项目，支持申请人科研的持续进行。（按每年10万项面上项目申请，鼓励项目为1.5万项，需要资金15亿，这个对基金委来说难度不大。）
5、学习发达国家，取消省级自然基金，省级项目仅支持应用项目，严格审计和结题。
- [65]muqing
- 方老师,
一年一度的NSFC评审又已经到邮箱了. 今年评审好像有所不同, 没有以往的评审单,可供每项基金填一张表,最后上传; 而是项目只能在网上评, 每一个项目有五六个框, 好像比以往工作量大多了. 请教方老师有什么窍门能评得又准又快。另外，方老师评审过程中对项目在网上查证主题或内容吗？
谢谢。
穆青 -
我的回复(2014-5-5 16:12)：穆老师：虽然这样细化的表格有助于减少评审人的不负责任，但工作量是有所增加。考虑我到原来评审意见也不算短，对我的冲击倒也不算大。往年我评一般在10项左右或以下，今年给我发来一大堆，我正考虑是否退回去一些。又快又准的窍门我是没有，你要是找到了，拜托也告诉我一声。
我不会每份标书都去查证，对于有些疑惑和不很熟悉的内容，会检索相关文献以免误判。
- [64]slzhaojw
- 老师您好再次打扰老师，感到十分抱歉。今天已经可以查询考试排名了。我在药物所药物化学学术型排名中排33名，在全校药物化学学术型大排名中排40名。我已经无缘药物所了。我想请问一下老师，以我这样的成绩能够调剂到协和别的所么？谢谢老师，期待您的回复。
- [63]slzhaojw
- 谢谢老师
- [62]slzhaojw
- 老师您好，2014年研究生考试已经结束。我报考药物所药化专业，成绩为政治69、英语55、专业课170，总分294.分数不高，请问老师还有进复试的可能性么?请老师不吝解答。
- 我的回复(2014-3-6 10:36)：确切消息可以等录取线公布。不过根据往年的情况推测，基本无望。
- [61]zxy1959
- 谢谢回复
- [60]zxy1959
- 方老师：您好！
我的本子在原来的基础上又修改了一下。原来还想把“流感”也写进去，但考虑到第一次报，没有被受理，写多了会冲淡中心，因此没写。
现在我有几个问题向你请教。你知道我是——民间科技人员，手上没有体制内的资料，因此很难全面掌握今年申报的有关数据和政策。我要问的是：
１、今年的基金申请书与去年有没有什么变化？
2、医学领域可申请经费是多少？
3、医学领域研究期限是几年
4、合作研究单位，申请书中一般是几个单位？（请不要见笑，民科就是这样，基本常都不懂）
烦你告诉我一下。多谢！ -
我的回复(2014-2-24 14:28)：基金委2014年项目指南：http://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/xmzn/2014xmzn/index.html。
您要问的问题都有回答，建议您认真阅读。我们也都是从公开发布的指南中获得消息，并不需要内部消息。
- [59]许卫兵
- 您好！我想你请教您一个问题！紫杉醇是在红豆杉上提取的！我的家乡有一种红豆草，不知道是不是可以提取紫杉醇？我也查了一下！但是不一定正确！烦劳您一下！向您敬礼！
- 我的回复(2014-1-7 09:26)：目前只在Taxus属植物中发现紫杉醇（寄生到其他属植物的真菌据研究也可产生紫杉醇），所以你找人鉴定一下植物为宜。
- [58]李世红
- 方老师，您说的这个“化合物Yg-3-46a在细胞和分子水平上表现比阿齐他赛更好，但体内毒性太大，不能用做候选药物”是否可以通过改变给药方式加以利用？您怎么看药物传递系统？谢谢！新年快乐！
- 我的回复(2013-12-28 15:53)：如何通过药物传递系统解决毒性大的问题，我认为需要和制剂的专业人士讨论。也许对肿瘤组织的定向给药能解决问题。
- [57]muqing
- 方老师,
目前学生人文素质的缺乏是他们不能达到您标准的一个重要因素，但我们也不能从头教吧。况且，人文的东西是很难一蹴而就的。而您在这方面又很强，应该没有一个学生能在这方面跟您比肩，这可能是学生怕你的一个重要原因吧。
好像您办公室对面就是德云社吧。
年终了，发个短消息，祝您开心。
muqing
- [56]张成岗
- 我也很纳闷啊——主要是欢迎您对我的博文进行点评、批评和指正
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=40692&do=blog&id=740335
浅论【心与肠】的关系：善良的人为何有一副好心肠？
已有 178 次阅读 2013-11-9 17:26 |系统分类:科研笔记 推荐到群组
浅论【心与肠】的关系：
科普题目：“善良的人为何有一副好心肠？”（CZ）
学术题目：“好心肠：从生物医学角度探讨心与肠的关系”（CZ）
//***感谢复旦校友赵斌老师的点评和建议，呵呵***//
//***心在肠中——难道我们苦苦追寻的‘心’竟然就是‘肠道菌群’？***//
关于【心与肠】的真相大白——我的理论：心依附于肠道表面，而肠道为心依托之载体；两者唇亡齿寒，相互偎依，互相恋念，故所谓【心肠好、好心肠】，此言得之，此言得之矣！（CZ）
张成岗（军事医学科学院）
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=40692&do=blog&id=740335
- [55]用户名
- 评论已经被科学网删除
- [54]slzhaojw
- 方老师，您好。我叫赵家文。是山东中医药大学制药工程2010级本科。我今年报考了药物所的药物化学专业，在招生简章中看到您在2014年硕士招生中招收硕士生。请问您的名额只是直博生的么，对统招生还有机会么？我对您的研究领域很感兴趣，在虽然我的本科背景不是可别出众，但在此期间也很积极的参加科研活动。我对药物所向往已久，之前放弃的老师推荐去北京化工大学的实习机会，就是想专心复习考药物所。很期待能跟您有更多的交流。谢谢您，方老师。
- [53]emath
- 牛津剑桥实施导师制（personal tutor）、辅导制(tutorial system)。所有的英国大学都有导师制，这里没有教学，只是应生的要求面谈。而辅导制大约只在牛剑才有，在牛剑，本科生可以不去听课，但是必须去参加tutorial, 否则得不到学位。为了参加辅导，学生需要花大量时间看文献、写小论文。
- 我的回复(2013-10-4 14:48)：谢谢你的介绍。
- [52]dzxy
- 现在学生想混毕业的多，而且毕业后不一定从事科研，特别是硕士，所以文献都懒得读，更不愿独立思考了，能当洗衣机的学生就不错了
- [51]用户名
- 评论已经被科学网删除
- [50]李良鹏
- 方老师，我是心血管方面的博士，据我目前的知识抗微管药物分子是不是也可能作用于心肌肥厚，因为心肌肥厚其中一个重要发病机制就是破坏了微管蛋白和微管之间的动态平衡，该药物可否作用心衰等相关疾病的治疗呢，谢谢
- 我的回复(2013-9-15 08:27)：从原理上来说是可能的，但小分子作为调节因素必须是向发病的反方向调。我是从事药物化学的，药理学知识有限。可以告诉你的是，紫杉醇涂层的支架用于治疗心梗患者效果更持久，是利用了它的抗细胞增殖作用。心肌肥厚如果是类似原理，应该也可以；如果不仅限于此，情况会更复杂一些。
- [49]万的军
- 不好意思，本来想发评论到您的文章下面，没想到是 给您留言了。 那再问一下方老师吧：这是基金委发给我的邮件的全部意见，这是不是就说我的本子没能上会？ 我的这情况复审是不是也没用？
- 我的回复(2013-8-31 16:30)：我没做过二审专家，也不了解基金委的上会标准（应该是有百分比或者按一审打分情况，但标准不明），也许当过二审专家的老师可以给回答你的问题。基金为对复审有明确规定，学术观点的不同，不能作为提出复审的依据。除非有其他的理由，否则这种情况恐怕不会复审。
- [48]万的军
- 黑评审？我是不是遇到了。我第一次申请青年基金。 评审人2根本没仔细看我发表的论文！
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 该项目拟开展***的观测研究，了解****，对于更好地了解****对该地区生态环境的影响等，具有积极的现实价值，选题具有明显的学术价值。
该申请研究目标明确，研究方案、技术路线清晰、可行，申请人及其课题组成员已经开展一些与该项目有关的前期工作，有较好的工作基础。项目申请的预算合理。
建议予以优先资助。
<2>本项研究拟对***。研究内容和拟采取的方案基本可行。然而，类似的研究工作在申请人的前期工作已经得到了很好的体现，通读整个申请书，该申请书除了把采样时间延长到*年以外，其研究内容似乎缺少应有新意和创新性。例如，在2.3拟解决的关键问题中，申请者列举了四大段，几乎都是研究内容而非关键科学问题。
建议该申请者在现有工作基础上，重新凝练科学目标和科学问题，提出有一定创新性的研究方案。
<3>本项目拟支持课题组****。根据此数据变化特征，计算*****。项目主题明确，观测将为理解我国环境中***提供重要数据。项目方案可行，申请人也已有了相关研究经验。建议优先资助。
