留言板
- [40]李良鹏
- 方老师，我是心血管方面的博士，据我目前的知识抗微管药物分子是不是也可能作用于心肌肥厚，因为心肌肥厚其中一个重要发病机制就是破坏了微管蛋白和微管之间的动态平衡，该药物可否作用心衰等相关疾病的治疗呢，谢谢
- 我的回复(2013-9-15 08:27)：从原理上来说是可能的，但小分子作为调节因素必须是向发病的反方向调。我是从事药物化学的，药理学知识有限。可以告诉你的是，紫杉醇涂层的支架用于治疗心梗患者效果更持久，是利用了它的抗细胞增殖作用。心肌肥厚如果是类似原理，应该也可以；如果不仅限于此，情况会更复杂一些。
- [39]万的军
- 不好意思，本来想发评论到您的文章下面，没想到是 给您留言了。 那再问一下方老师吧：这是基金委发给我的邮件的全部意见，这是不是就说我的本子没能上会？ 我的这情况复审是不是也没用？
- 我的回复(2013-8-31 16:30)：我没做过二审专家，也不了解基金委的上会标准（应该是有百分比或者按一审打分情况，但标准不明），也许当过二审专家的老师可以给回答你的问题。基金为对复审有明确规定，学术观点的不同，不能作为提出复审的依据。除非有其他的理由，否则这种情况恐怕不会复审。
- [38]万的军
- 黑评审？我是不是遇到了。我第一次申请青年基金。 评审人2根本没仔细看我发表的论文！
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 该项目拟开展***的观测研究，了解****，对于更好地了解****对该地区生态环境的影响等，具有积极的现实价值，选题具有明显的学术价值。
该申请研究目标明确，研究方案、技术路线清晰、可行，申请人及其课题组成员已经开展一些与该项目有关的前期工作，有较好的工作基础。项目申请的预算合理。
建议予以优先资助。
<2>本项研究拟对***。研究内容和拟采取的方案基本可行。然而，类似的研究工作在申请人的前期工作已经得到了很好的体现，通读整个申请书，该申请书除了把采样时间延长到*年以外，其研究内容似乎缺少应有新意和创新性。例如，在2.3拟解决的关键问题中，申请者列举了四大段，几乎都是研究内容而非关键科学问题。
建议该申请者在现有工作基础上，重新凝练科学目标和科学问题，提出有一定创新性的研究方案。
<3>本项目拟支持课题组****。根据此数据变化特征，计算*****。项目主题明确，观测将为理解我国环境中***提供重要数据。项目方案可行，申请人也已有了相关研究经验。建议优先资助。
- [37]zxy1959
- 方老师：你好！
我想参加2013年9月9-11日在北京举行的《第二届微管及以微管为靶点的药物的化学与生物学国际研讨会》，
可否？不知有什么条件，望告知。
- [36]zxy1959
- 你的高见？请讲
- [35]zxy1959
- 我的《科学基金》“复审请求”没搞成。在依托单位碰了个“软钉子”。只好明年再搞，
在中国民科搞点事不容易。花的都是自己的钱和生命。
- [34]梁端韦
- 方老师，我名字是梁端韦，看了您在小木虫发的帖，我对您的研究方向很感兴趣，我是个比较直接的人，我觉得我很适合做您的学生，我是吉林大学2010级药学本科，截止目前排名专业第五，专业100人，可以直接报送去您那。英语四级582，六级486，取得过全国大学生英语竞赛三等奖，勤奋刻苦，做事有恒心。我不想只读个硕士，所以只考虑直博，我qq1543577978，邮箱是liangduanw@163.com，手机18744015121，期待与您的进一步联系，谢谢方老师！
- 我的回复(2013-6-28 15:28)：请查收邮件.
- [33]luntan123
- 确实
这么简单的事实，还有人为肖说话，真是不可思议！
- [32]manunite
- 王世真（1991）(错了。王世真是80年的学部，专业是核医学。）
- 我的回复(2013-5-24 12:59)：谢谢!已更正.
- [31]王晓伟
- 请问，拿到青年基金的下一年，基金委就会找这些人当评审吗？我一直怀疑那些莫名其妙的评语是出自这些人或者是没毕业的博士生之手。当然，回过头看，自己没中的本子的确是本身存在问题。但莫名其妙的评语的确很让人恼火。
- 我的回复(2013-5-20 11:03)："拿到青年基金的下一年，基金委就会找这些人当评审吗？"--我不知道。我博文中说的只是遴选评审人的一般原则，不是具体政策。
- [30]zxy1959
- 我是民间科研人员，我今年依托我们这里陕西理工学院报了一个项目“治疗普通感冒乙醇碘附、零靶点治法研究”。
因不懂“规矩”，少报了个同意依托“证明”，陕西理工学院他们以前也没有这方面的经历“提示”我。
所以被“不与受理”退了回来。
你知道，我是民间科研人员，干个事也不容易。花的是“自己的钱”。组织个科研团队也不容易。
我想提出复审，不知可否？烦你告知！
现将《不与受理通知》、陕西理工学院证明、我的复审请求发来，请你帮我指引一下。
复 审 申 请 书
国家自然科学基金委员会医学科学部：
4月26日《自然科学基金不予受理通知》书收悉。我感到“很意外”，后来按照贵部“提示”，查看了有关文件，确实缺少了“依托单位同意证明”。我是民间发明人、民间科研人员，第一次“入道”。申请基金不懂得你们的“规矩”，请你们谅解！
现在我将“依托单位同意证明”呈上，望你们将项目纳入2013年基金受理范围，理由如下：
1、我是民间发明人、民间科研人员。完全凭着自己对科学的热爱和兴趣进行着艰苦的医学研究，这中间不知吃了多少苦，受了多少累，熬过了多少日日夜夜，用自己的“钱”和“资源”艰难的支撑着痛苦的研究。现在实在是没有办法了才申请自然科学基金。一句话：就是想把自己的“发现”搞清楚，把自己的“发明”用到社会中，减少疾病对人的“折磨”和人的“死亡”。
2、创新是基金的灵魂。如果你们在审查中觉得我的项目没有“创新”的地方，也不值的基金救助，那我无话可说。如果你们觉得有“创新”，那我就请你们不要在程序上过多的“考虑”。过于的考虑程序，过于的考虑程序中的细节，不注重实体，其实已经脱离了科学基金设立的初衷。
3、人的生命是有限的。我研究的领域还有许多拓展的地方，我今年已50多岁了，不是来骗纳税人钱，而是干的事。因此，请你们支持我，同意我的项目进入实审程序。
多谢！
复审人：周新元
二0一三年五月 日
证 明
国家自然科学基金委员会：医学科学部
周新元同志系汉中市司法局司法鉴定科主任科员，男，生于1959年3月5日，汉族 西北政法学院经济法在职研究生。
该同志长期利用休息时间从事科学研究，先后向国家申报专利6项，获批4项，2项待批，并著有《普通感冒治疗新方法研究》一文，公开发表。在研究中还发现乙醇、碘附可治疗普通感冒，著有《乙醇、碘附介入方法治疗普通感冒》。
该同志有一定的医学知识和医疗器械研究专长，有一定的基础研究能力，我院同意该同志依托我单位申请国家自然科学基金项目。
特此证明
陕西理工学院
二0一三年五月 日
我很困惑，请你帮我指引一下。感谢！
周新元 - 我的回复(2013-5-14 09:19)：已回复。
- [29]zxy1959
- 方老师，你好！
我是民间发明人、民间科技人员。不大懂得“规矩”。
我想问你一个事，你是否参与了今年医学基金的评审？
我有一事请教？
- [28]zxy1959
- 方老师，你好！
你是否参与了今年医学基金的评审？
我有一事请教？
- [27]igraphene
- 博文不能评论，那就只好在这留言了，“我认定至少1个考生是抄来的，因为我审过其硕士导师的基金申请，申请书内容我还记忆犹新。推及其他几个格式规范、内容系统、立体依据还附有参考文献的计划书，简直就是自然基金标书的“缩微版”，让人怎能不怀疑？”这个还真不一定，基金申请书所有权看起来可以是老师的，但是你怎么就知道不是学生主笔写的呢，可能思想就是那个学生的，基金申请书也是那个学生写的，这种情况见得多了，当然从法律或法理上来讲，认定他是抄的一点错没有。不过如果真是这样，我总感觉那个学生挺冤的。
- 我的回复(2013-4-26 21:21)：也许有这种可能...
- [26]jyongli
- 嗯，是这样啊！谢谢方老师！
- [25]jyongli
- 方老师，你好！我看到你也经常去小木虫论坛，我遇到的问题比较奇怪，登不进去，一点登陆怎么就是别人的账号啊？别人的号也不能用，不知道哪里出的问题？
- 我的回复(2013-4-22 09:51)：我也一样，可能他们的系统有技术漏洞。今天有毛病，换一天就没问题了。
- [24]hanglin11
- 下次开会， 一定要向方老师多多请教，这次没去。
- [23]boyang6
- 方老师你好!很高兴能看到你如此真切的文章。
- [22]张奎勇
- 博主：你22日发表的博文，对我很有用处，在此感谢你。
