首先解释一下标题的含义，就是2018、2019年本组没有研究生毕业。

一方面，这是由于所里导师不断增加而招生总名额有限额，导致我（和大多数老师）从原来每年可招2名学生改为1名。说实话，尽管这种状况对我本人利弊参半--学生少了固然会使课题组的进度减缓或战线收缩，但也让我能对每个学生精雕细琢--但对学生就业、对社会获得高层次人才或劳动力应该是有利的。因此，对这一变化我是支持的。这和我前面博文表述的思想一直（“我们不需要培养那么多的博士”，http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=99934&do=blog&id=1061799）。

另一方面，我面对的情况不仅是招生减少，还有学生要求离组，从而造成“18-19无战事”的局面。本来我以为自己要求较高、有时态度严厉是学生要逃离的主因，但主管学生的某同事告诉我：学生要离组提出的理由是“课题老在变”，而且组里学生延期的情况较多。对于我自认为可能让他们不满的地方，反倒没提什么意见，甚至表现出很理解的意思，说老师严一点、厉害一点没问题。这让我感到有点意外，但仔细想想大概也能理解。

对于“课题老在变”，可能和我过去带学生的做法有关。我原来的做法是，让学生先做几个月到一个学期的小题目，经过这段考察期后，安排与之能力相应的课题。我也对学生说过，在课题组大方向的框架内，自己对什么课题有兴趣可以提出来--他们把个人兴趣和课题组需要结合起来，是我求之不得的。然而，可能由于我和学生沟通不够，让他们认为是因为“课题老在变”，影响了他们按期毕业，进而产生出这样的观点：因为你的思路变化，又不是我实验没做好，为什么要让我承担后果（包括可能延期）？当然这些想法虽然从思路上说得通，但也只是我的推测，没有向他们求证过。

我是愿意多沟通的，但主动性可能不够。尽管我一直以来都向学生说，有问题随时来找我；可他们平日里除了找我签字，绝大多数并不主动找我讨论课题。当然谈有关事业发展和个人问题也行，但我坦承在这方面的能力和认识有限。以至于我曾在组会上半开玩笑地批评：你们大多数在快要毕业的1-2月里来找我的次数，多于前面两年多时间里的总和！

把学生要求离组这种事情说出来，对一名导师而言似乎有些脸上无光，但我认为自己应该有说真话的勇气。有些同事出于好意，劝我要注意调整自己的方式方法，否则学生之间传话，会让学生对我的印象不好（如果不知道前因后果，而是断章取义地传话更糟糕）。我接受同事的劝说甚至批评，也愿意反思自己的行为；但反思后我认为需要改的会去调整（有的其实已经有改变），认为不需要改的仍然会坚持。

如果把实验室和其他实体（例如公司）类比，大致可分为守成和创业型两类。守成型以正常运转为主要目标，当然也不排除小幅的革新，可是对于大的带来系统不稳定风险的革新是尽量规避的，这与它的主要目标是一致的。与之相对，创业型风险很大，尽管回报也大（在科研中这种回报更多是智力上而非经济上的，除非是市场导向型的课题）。究竟是不是风险厌恶者，自己要弄清楚，也要让合作伙伴（包括师生）的另一方了解。

我在此声明以正视听：我组科研选题风险比以前高，风格并未因PI变老而更加保守。欢迎那些了解并认同我观点，愿意和我一起迎接挑战的人，做我的学生或作为助手与我共事。我同样希望他们也能坦率地向我陈述自己的想法，别为了某种目的而隐藏真实意图和观点。那样做似乎有助于达到短期目的，但从中长期来看，恐怕对己对人都没有好处。

前些时候一篇精选博文（“我为什么鼓励用“简单粗暴”的方法招聘人才”，http://blog.sciencenet.cn/blog-3149689-1064946.html）中说，招聘过程的“价值观（契）合”最重要，我支持博主的观点，并且认为这恐怕不仅限于招聘这一件事。规避风险是人性的一部分，可要克服难题，风险又是不可避免的。

18-19无战事，让我从头开始。