从方法论的角度读文章

最近我完成了我的第一篇infocom论文精读，文章主要是研究车载网路由这一方向的。之前也读过一些国内作者的中文论文，与这些中文论文相比，牛文（infocom）最大的特点就是：文章的逻辑架构非常清晰！（清晰简明的逻辑架构反映了作者研究方法的正确），正如施一公教授所说：“学术期刊一般不会因为具体的语法错误拒绝一篇文章，但一定会因为逻辑混乱而拒绝一篇文章。”我想，文章逻辑==研究方法。

这篇牛文的逻辑是非常清晰的，首先提出车联网能够具有多种优势功能的前提——数据包的稳定传输。接着，针对这个问题，结合当下车联网研究的现状，作者提出了两大技术难题：1.车辆轨迹的预测；2.目的节点位置变化给数据包传输造成的困难。这两大技术难题也恰恰是车联网研究领域的研究热点与技术瓶颈！

针对问题1，作者鲜明的提出了自己的创新点：以往的研究往往聚焦在预测单个节点的运动轨迹，而本文将视角放大到整个车流。单个车辆节点运动轨迹并没有很强的规律，但是站在整体的角度，同一地点车流量的大小具有明显的时变特点。在这个核心思想的基础上，作者对车联网进行数学建模，在苏州市2013年出租车运行轨迹这一历史数据基础上，通过数学方法计算出数据包从源节点到目的节点的期望延迟。从而将表征数据包是否能够稳定传输的关键参数定量表示出来。

针对问题2，作者并没有提出非常漂亮的创新点，只是使用了协议的思想，通过协议完成车辆之间的数据交互，从而完成了目的节点实时位置在全网的扩散。

文章的特点：

1.通过转换观察问题的角度，用创新性很强的方法解决了问题1.

2.文章在最后，将问题1,2通过一个V2V路由协议联系起来，并证明了该协议的正确性，分析了该协议的时间复杂度。从研究的角度，文章整个逻辑（研究方法）非常完备、完善、完整！

自己的检讨（学方法论而非移植文章）：

我在读这篇文章的时候，刚开始带着很强的功利心，我总想着通过读这篇文章，将这篇文章的具体方法移植到自己的项目中去，尽早写出自己的东西。现在来看，这种想法太幼稚、太虚伪了。虽然要学习这篇文章中知识性的东西（外在），但是，更要学习的是：作者的逻辑架构如何层层推进（也就是其研究是如何一步步展开），又是如何最终收拢在一个协议中，先发散再汇聚；作者如何提出问题，换个角度看问题，在转换角度后如何找到车流量具有时变特征这一关键点解决问题。

可以这么说，逻辑架构是“内功”，具体的解决方法是“招式”。招式可以通过勤加练习迅速提高，但是内容是从开始练武就要养成的一种思维习惯！