这几天，圈里，群里，都沉浸在悲痛情绪中，李老师就这么走了，他才67岁，那么年轻。。

我们师大遥感中心，地遥院的每一位同学，不管是先生指导过的，还是仅有数面之缘的，都被先生的精神感染着，被先生的事迹感动着。。有的同学以二锅头祭奠先生；有的同学在讲课时提到先生，潸然泪下；这几天见了，听了好多好男儿为先生流泪。

师母说，李老师生前提到他的学生在科学网上与李老师的交互不多，其实，先生的博客一直关注，一直也获取着灵感，汲取着营养，但评论很少，和先生互动很少。一是先生知识面很宽，很多东西领会不到先生的层次；二是也不想先生那么洒脱，想说就说，网上发言毕竟还有一些顾虑。不过很多时候看到先生的很多博文，还是会和周边的人分享。

唯一一次在李老师的博客下留言：先生关于尺度效应的博文 ：求助：怎么写position paper讨论遥感尺度效应，我忍不住做了评论[22-23]：

李老师，我是学生万华伟，一直潜水看您的博客，因为学校过程中形成的先验知识，对“尺度”二字更为敏感一些。忍不住上来说两句。
工作中主要在做遥感的应用，确确实实感到尺度问题的存在，最简单的，现在敏感目标的提取中，大家都尽量用高分数据，但是否数据分辨率越高越好，答案肯定是否定的。但每种目标也是有大有小，如何选取最佳分辨率，尽管以前看GoodChild一书时也有相关结论，但仍有很多问题需要研究。虽然现在没有专门进行尺度的研究，我个人觉得还是如果大家都重视，搞应用的结合具体问题研究，搞理论的从普适性的理论来研究，正如您所说的，自上而下和自下而上相结合，我觉得肯定能做出对遥感科学有重要意义的成果。
在尺度方面，我目前主要思考的两个相关问题是：针对特定有现实意义的目标的最优空间分辨率的选择，需要的遥感和对目标理解认识两方面的知识；再就是空间异质性参数的简洁表达方法，在利用遥感数据做调查时也发现传统的地面调查指标非常明确，统计理论也很成熟，后期分析的定量化程度很高，我个人也希望在传统的统计学中找到一些答案，就像方差一样，直接就表达了一维空间中的空间异质性。目前还纯属个人兴趣，不是项目/工作中必做的任务。
总的感觉研究遥感的尺度问题，还是要从传统学科吸取营养，比如，统计学、气象、自然地理、生态学等，学习他们是怎么处理尺度问题的，然后创新性地解决遥感科学中的尺度问题，给出解决方案。
个人拙见，很浅显，请李老师批评指正。

没想到评论被李老师重新发帖了：MAUP：续答博友问，他写道：

在 求助：怎么写position paper讨论遥感尺度效应 评论22－23中，万华伟博友说：“您这篇文中主要谈的就是遥感和自然地理学的结合，并给出了研究地表参数“普适性时空尺度转换方法”的框架，已经指出了具体的努力方向，还需要大家继续投入大量的精力，再来点灵感~”。是的，尤其需要搞行业遥感的人，和我们一道作。关键在大家要有共识。目前我是想以全国几次土壤侵蚀大调查为切入点。你们环保方面有这样的工作吗？不管怎么样，先请您来参加一个学术讨论会，讲讲你的体会和经验。你的一些困惑，伯延臣老师也许更适合回答。GIS比我们RS更重视尺度效应，但偏重于MAUP（modifiable areal unit problem modifiable areal unit problem，猫扑？）

之后去参加了讨论会，被先生提问，更深刻地理解了尺度。先生说：只有遥感中的尺度问题是人为造成的。到现在记忆尤为深刻，也一直在理解。如何搞清楚遥感中的尺度问题，这种人为地获取了不同尺度的数据。后面也参与了先生的咨询项目。现在先生不在了，自己之前也专门研究过尺度问题，研究过分形，研究过空间异质性，研究过生态景观格局，不知说学习过是不是更合适，毕竟没有像样的研究成果。经过这几年工作，对尺度问题的理解更为深刻了一些，与读书时为研究而研究不同，希望日后能尽自己的绵薄之力祭奠先生的在天之灵。

李老师，一路走好！晚辈没有资格评价您，但您在科学上和生活中都践行着简单原则，实事求是，不畏权威，您的成就，您的故事，您虽然短暂但不同寻常的一生，永远值得我们学习，值得我们尊敬，我也希望自己努力做像您那样的人。

相关专题：深切缅怀李小文院士
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自万华伟科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-943291-859872.html


下一篇：致5.22国际生物多样性日：空中俯瞰生物多样性-刊于《世界环境》