人类的思维和情绪属于生理心理的过程，它们对现实产生影响也是社会心理的影响，不属于物理性质的做功。因此，不能用物理法则直接解释心理的现象，中间还隔着化学、生物学和生理学及医药学等一系列约束条件。

这么来说吧，“人类的思维和情绪”因为其属于生理心理的过程，所以，它们虽然能“对现实产生影响”-这也只是社会心理的影响，不属于物理性质的做功。由于我们不能够用物理法则直接解释心理的现象，因为中间还隔着化学、生物学和生理学及医药学等一系列约束条件。所以，它们（作为心理活动）无法直接表现为物理活动（做功）。

这样转述之后，你的问题“人类的思维和情绪为何无法做功但是能对现实产生影响？”就算有常识意义和科学的基础学科意义的解答。

以下我再从融智学角度进一步解释你这个问题蕴含的两个方面的知识区分还不普及的问题：

第一方面是专门研究质能时空的自然科学经典学科化学和物理学及其密切相关的地质学以及生物学乃至生理学等；

第二方面是专门研究信智序位的信息科学以及智能科学乃至逻辑学和数学甚至地理学宇宙学心理学社会学法学等，还有教育和高等教育学以及管理与哲学等等，甚至还有交叉科学以及综合乃至复杂性科学及哲学、技术和艺术等。

两方面结合再进一步的大跨界的学术探讨就是融智学所探究的范围。这就由于自然语言理解时常遭遇的多义或歧义等错综复杂的问题引出上述两方面不同背景知识体系分别都可解释的功和能的不同含义问题。

从第一方面的学术背景知识来看，物理学的能即物体做功的能力是不能采用第二方面的学术背景知识心理学和信息学以及智能学的能力或能量（无论它是否等价于物理学功能）来加以解释的。由此可见，你的问题就是混淆了上述两方面的背景知识而产生的。

这个问题的本质，在语言学之父索绪尔和语言哲学集大成者维特根斯坦及其三批追随者那里都是无法直接解决的。他们只能把你提的这类问题纳入自然语言的多义性或歧义性来解释，无法给出融智学这样清晰明了系统的解。