1、  目前的西医学至少面临两个困境。

     第一个困境，当代最主要的科学理论，如相对论，量子论，还有任正非任总喜欢的热力学理论，都和西医学没有明显的关系，它们最多在局部系统中使用。西医学没有统一的理论，它只有一个信念作为自己的指南：身体有病，是因为细胞有病，细胞有病，是因为基因有病。在这个信念下，他们看到了大量事实。

         第二个困境，循证医学的结论自相矛盾，并且西医学无力找到一个原则来消除这些矛盾。阿斯匹林，他汀，ACEI都倒下了，但关键是：是否真的倒下了也不知道，也许明天复活了，后天又倒下了。因为西医学没有统一的理论，他们只有大量的事实，甚至相互矛盾的事实。

 2、  统一理论的应用标准。

如果西医真有一个统一的理论，要有何种表现才算符合初步要求？你的每一次医疗活动，每开一次药，给病人的每一次解释，都必须想到它，应用它。因此，西医真没有这样一个统一的理论，而中医有，每开一个药，都会想到其寒热、攻补等，这确实是令人吃惊的成就，中医学能将最简单的理论贯彻到医疗行为的每个细节！西医不是有神经内分泌之类的整合理论吗？是的，那还太low，不足以指导每一次医疗行动，你每次开药时会想到神经内分泌吗？相反，神经内分泌系统本身异常的原因还需要在这个统一理论中重新解释。

 3、  理论的价值。

很多人一谈到理论就闹心，或曰：解决事实就行，我长了一个包，把这个包弄掉就行了，还要什么狗屁理论？不，理论关系着我们怎么解决这个包。举例而言，我们经常看到黄牛（票贩子），怎么解决票贩子，如果你认为是他们本身的问题，比如遗传不行，那就有一个抓一个，最好枪毙了（因为可能基因有问题）。如果你认为这是社会运行出了问题，那行，运作机制一变，黄牛消失了。要知道，世界上很多国家根本没有黄牛。抓黄牛，简单直观，大家也愿意干。改变运行机制，深奥复杂，还没有什么回报，害得原来抓黄牛的人都失业了。不过，真理也许就在那儿了。

 4、中医理论管用不？

理论真的这么管用？真的管用，不仅有大量医案记载中医在各种疑难病的效果，包括肿瘤，中风，自身免疫病，当然这是异常复杂的，不是卖弄一下理论，问题就全部解决了。个人门诊也亲证了某些"奇迹"（其实不奇，完全符合更广意义的科学，少见多怪为奇）。当然最好是与西医结合，区别标本缓急使用。理论还可预防副作用：比如中医说寒药不能长期用，所以经常调整。西医不知道，长期用，结果新的问题来了。不能克尽善业，皆因理论上有缺失。

 5、前途。

现在应可以理解波克特的意思了，他说：西医是真正的经验医学。要么西医独立发展出来一个核心理论，来统摄这些事实。要么借鉴中医。也许弄来弄去，最后都弄得和中医有点像。我们对待事实的态度与理论密切相关，例如与理论适用的尺度有关，地球上发生的重大事件对地球本身或者人类，影响非常大，但放到整个宇宙，这算什么呢？那时，西医已发现的这些事实都有用，但这些事实放到人体这个小宇宙中，解释和处理它们的方法可能就不同了。

显然，中医向西医学习的地方很多，但钱学森仍然说，人体科学的方向是中医，而不是西医，我想他确实敏锐地捕捉到了某种东西！