=-赵新超-=分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhaoxc 平静的生活,零散的记忆

博文

数学逻辑 与 商家生产流程符合规范的声明

已有 2904 次阅读 2012-12-14 18:46 |个人分类:生活点滴|系统分类:生活其它| 逻辑, 自相矛盾, 生产规范

       在“万般皆下品,唯有钱正道”乱象的当下,一些商家、甚至包含响当当的知名企业,时不时跳出来撩拨百姓的神经,测试食品安全的底线。我感觉自己对这些称不上小概率事件的事件都有点麻木了,比如**牛奶好像每过一段时间都要出点或大或小的问题。这不,最近的白酒好像有点接棒牛奶的意思,发表质量安全声明、出具多家检测机构的检测结果、聘请专家对其科学支持。个人觉着(绝对非专业的,呵呵),这里面的扑朔迷离,看似一个不算复杂的食品安全问题,背后必定隐藏着若干的资本和利益问题,君不见某白酒股市的百亿资本已经谈笑间如樯橹般灰飞烟灭了吗?这样的剪不断、理还乱的是是非非,就像双兔傍地走,不能辨其雄雌。因此,只想从数学逻辑上说一点点生产流程安全规范的声明问题。
      临近元旦、新年,给过节带来甜蜜蜜感觉的糖果大亨徐福记最近好像也惹了点麻烦。

      总之,已有若干商家在产品检出有问题后,发表过类似声明,称自己生产流程符合国家规范,但从数学逻辑上说,厂家这样的声明其实已经将自己置于虎背了:

IF1 如果你的声明是可信的,即生产流程符合国家规范,但现在的问题是不合格产品已经出来了,那我有理由相信你其他的产品也肯定有质量问题,原因是:  

IF2其他产品无问题,但现在符合规范的生产流程已经生产出不合格产品了,所以你的这个产业规范肯定有问题,因此你的其他符合规范的生产流程也必定会生产出不合格产品;

IF3你说符合规范,根据现有事实,规范肯定有问题;

ELSE3你说不规范,百姓更没理由买你的产品了;

     ELSE2你说其他产品有问题,我就不说了;

ELSE1你的声明是不可信的,那发这个声明有啥意义?

因此,只要商家的产品质量出了问题,不论你怎么回复(尤其针对意欲辩解的商家),从数学逻辑上来说都是个死循环。

商家最好不出错,如果百密一疏的出了错,最好发表一个出错事实的客观描述的声明,然后对受害消费者做出积极赔偿,对有问题产品就地销毁,让人们看到你置之死地而后生的决心,做到绝无下次;这里最好别召回,召回你的厂家,百姓自然会产生“是否要回炉”的疑惑。

出错后的辩解是没有出路的(实际中应该是有作用的)。如果真想发表声明,除了聘请食品科学工作者把关,最好再请一个逻辑清晰的把关。咦,学数学或理论计算机的是不是又多一个就业渠道啊,呵呵。



https://wap.sciencenet.cn/blog-86581-642663.html

上一篇:“软课堂”才是讲课真正需要的【发表在《中国科学报》2012-11-26
下一篇:高等数学极限的定义 与 运动品牌广告语
收藏 IP: 123.121.144.*| 热度|

1 zdlh

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-11-30 22:20

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部