最新进展请百度。

图1：坍塌前远景：

图2：坍塌前近景：

图3：坍塌后俯瞰：

图4：坍塌后立柱特写：

事故过程：

1.游人扎堆于攀爬网一侧

2.立柱侧倾

3.倾轧人群

防范层次及简析：

1.游人自觉均匀攀爬——如果多数有人无意识，此条无用。类似案例：游船倾覆、电梯超载、景点拥堵。公众安全教育可有所为：消防演习时灭真火、电视节目中插播公益安全广告……

2.景区派人引导攀爬——需要景区专人全天值守（一个或若干个游乐设施），这取决于管理水平，徐州糖果乐园有，徐州云龙湖自助游船没有，临沂竹泉村游乐场的滑草有，稍矮些的攀爬网没有。设置热线、电邮，对景区需要专人值守的地方没人的，游人有奖举报，并公布信息于网站。

3.景区限制游人密度——存在景区容量和项目容量的差别，通过节假日景点的密集图片可知，多数没有，九寨沟有。因游人进出是动态的，实时控制游人总量难度不小。可借助GPS，就跟放羊似的，哪扎堆了，马上派人过去疏散或限制入园，同时，景区内设置一些便捷的临时集散点。

4.提高立柱及攀爬网强度——系统冗余设计、监理有效。游人集中于一侧后，支柱强度不足倾倒。攀爬网承载较多游人后，有了弹性，这对支柱的拉力大增，所以，攀爬网的结构有待改进。

5.试验合格后再行开放——外在闭环的约束机制：制度冗余——施工监理安监在事故后负连带责任，但责任划分应事先确定，并由建设方负最主要责任，以便使相关主体有稳定预期，现有的以事故严重程度问责不可取，法律量刑上肯定不会规定不管啥情节，抢劫就死刑，那肯定都撕票了。

6.正常开放后的及时维护——始终有人对攀爬网和立柱的状况负责：责任田包产到户，不能遗漏、交叉（真交叉的就连带责任，原则同5），变更后及时周知。绳索摸索、螺帽松脱、板条翘起……，提前一点检修是比较经济的，但这很考验管理体系，就像海里的鱼群，始终像一条大鱼一样。

思考：    

   若干防范同时出错，事故发生，是大概率还是小概率？大概率。按说若干个事故防御的C型环虽各有缺口，但不同时出现（各环对齐），事故发生概率不大，但影响概率的是，C型环的缺口可能都不小，那对齐的概率就大得多了。这个事故，在迪士尼，不太会发生，但在不那么发达的地方，就很可能发生，或者隐患众多。没钱的情况下，能否持久地保证安全，仍然是个问题。

   此次事故后，全国各地的户外拓展游乐设施会检修一遍，是好事。难的是一辈子做好事，怕的是总用事故来提醒人们。校车问题还在归教育局管，当时应急购置的黄色大鼻子校车今何在？说到事故预防、应急，需要全覆盖吗？需要总动员吗？需要马上行动吗？资源从来都是稀缺的，如果审慎决策，减少改弦更张的次数，减少制度层面的折腾浪费，还是可能做到更好的。基于风险的规制、基于证据的政策制定，都是审慎诊断，问题对了，对策就不远了。大胆行动，小心评价政策效果，有点本末倒置。