sucksis的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/sucksis

博文

国家自然基金如何选择科学问题属性之个人观点

已有 7463 次阅读 2021-3-10 11:15 |系统分类:观点评述

又要提交基金本子了,我相信大家都在纠结于如何选择本子的“科学问题属性”。共有四种属性可选:

 “鼓励探索,突出原创”:科学问题源于科研人员的灵感和新思想,且具有鲜明的首创性特征,旨在通过自由探索产出从无到有的原创性成果。

  “聚焦前沿,独辟蹊径”:科学问题源于世界科技前沿的热点、难点和新兴领域,且具有鲜明的引领性或开创性特征,旨在通过独辟蹊径取得开拓性成果,引领或拓展科学前沿。

  “需求牵引,突破瓶颈”:科学问题源于国家重大需求和经济主战场,且具有鲜明的需求导向、问题导向和目标导向特征,旨在通过解决技术瓶颈背后的核心科学问题,促使基础研究成果走向应用。

  “共性导向,交叉融通”:科学问题源于多学科领域交叉的共性难题,具有鲜明的学科交叉特征,旨在通过交叉研究产出重大科学突破,促进分科知识融通发展为知识体系。

  上面是官方给出的文字,下面我个人来谈,不妨以ABCD来代表上面四个属性。其实,我相信当今任何一个题目都并非只属于某一个属性,而是同时具有以上属性的多个,只能从中选择一个最突出的方面,因次总是会感到模棱两可,难以决断。

  A选项,强调科学问题的探索性,指的是这个问题别人从来没有思考过,或者说思考过,但是由于条件的限制并没有做成这个研究。因此,前人基本上没有给出有关该科学问题的探讨或任何答案,具有一定原创性。这里我认为的原创性,并非是指某领域方向的原创,因为当今世界不可能有别人没有搞过的领域。如果强调领域原创,恐怕这个世界没有人敢说自己具有原创性了。所以我认为,只要科学问题是他人所没有探索过的就是原创的。这个选项的基金在评审的时候可能会适当忽略掉一些研究细节方面的不成熟,更强调这个科学问题是不是真的是原创的。

 B选项,是多数人愿意选择的属性,它比较安全。我认为这个选项里的科学问题应该是在领域中是有一些人在同时研究的,甚至可能已经探索了几十年了,但是对问题的答案有争议,但还不够准确,因此应该强调的是独辟蹊径,即通过方法、工具或实验流程上的创新来更新以往的认识。比如原来认为是在某问题中甲因素是主导,乙因素占次要,但申请人认为有迹象表明甲可能不一定是真的占主导了,而有可能是丙占主导。那么,对该属性本子的评审就是主要看研究所用的技术方法是不是真的有创新。我认为相对来说,这种研究的问题通常比较大众化(大家都知道一些),只要把你的新技术(实验仪器或者数值模型)用好就行,但前提是要写清楚科学问题的定位和实际现状。

 C选项,强调国家重大需求和经济主战场,这个就只要求在国内处于领先地位就可以了,因为我们就无法知道国外的进展。哪些方向是这样的呢?通常是指国际上不公开的卡脖子技术。有些问题确实是与国家重大需求有关,但是可以从国外能够获得同行的研究结果,或者该问题并不涉及紧要技术,国际上的水平也不比我们强到哪里去的,就不应该选择C,而应该选其它选项。当然,如果涉及到国家重大战略需求,是急需要解决的问题,但是国际上也不比我们先进,也可以选择这个属性。

 D选项,强调学科交叉,为的是尽量避开某一固定领域同行评委因为不懂而造成的偏见。有人说学科交叉就得是跨不同学科,比如生物学、测量学和经济学这样的跨度才算,我认为这有点太夸张了。跨多大一个学科才算是跨学科?比如大气科学和地质科学,都属于大地学类,但是里面的研究方法可是有非常大的差异。环境工程与环境科学、化学工程与化学都是差异很大的。这些学科内部的交叉跨度就已经相当大了。

  大家看呢?(大家可以思考,但是不要被我的观点所误导造成您的损失)

   



https://wap.sciencenet.cn/blog-758188-1275942.html

上一篇:只会发表论文已不配谈科研?
下一篇:发表论文的过程越来越让人厌烦
收藏 IP: 202.102.252.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-8-12 16:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部