学术不端问题,越来越受到人们的关注！但目前宣传和指引的多是“要怎样”而很少指出“不要怎么样”，也就是说什么样的行为“容易被界定为学术不端”？多是正面宣传，很少对不端行为进行罗列和界定——画出“红线”。

我近来参与一个全国性的业内“不端行为界定标准”的起草，就是希望尽量多地罗列出不端行为的表现形式。尽管目的是为不断检测软件识别提供依据，而不是为“委员会”裁定提供规范，但我感觉有利于人们“理清行为的界限”。

在研讨过程之中，就有人明确表示：这样以后就没有办法写文章了？！这尽管是有些言过其词，但也有一定的道理。就是说，我们传统的思维方式和作法，不敢深究，深究下来问题很多，至少是存在争议——一旦被高标准要求就会十分被动！比方说，除了传统的剽窃、伪造和篡改以外，自我剽窃、过度引用、一稿多投和重复发表等也都有新的理解和界定，需要警惕和小心。

端与不端是一个道德层面的问题（违法是另外一回事），是与社会道德环境相关联的，也就是说是变化的——原来不认为是问题的问题，不一定以后不认为是问题。

今天，我在录用一篇稿件的时候，发现文章与作者以前发表文章的文字复制在10%左右（不包括图表）。编辑与编委是从文章的创新程度的角度对文章给与了评价，并认为可以录用。尽管重复的是自己的文章，但我有以下几点需要提醒作者。

（1）剽窃分为观点、思想剽窃和文字剽窃。一般方法和流程方面的描述也不能原封不动复制已发表的文献。

（2）涉及结论性或特定条件等不是公知的，如文中“每改变一次壳程进口流量，均维持运行 5分钟左右，待流动稳定后开始采集数据。当冷热流热平衡误差在 3.0%以内即认为系统达到热平衡，所采集实验数据有效。”之类的表述，最好标注出处。

（3）前两条，目的是注意避免学术不端——包括自我剽窃——就是在不标注的情况下使用自己或他人已发表的文献，不仅仅是尊重版权的需要也是对读者和同行的坦诚，否则有误导的嫌疑，标引则是必要的条件。我们会感觉“我自己的东西，我自己不在乎”，那是理解片面。文章公开发表以后，进入公共领域就不仅仅是“所有人”自己的事，而是涉及到他人的社会事件。所以，自我剽窃也有社会危害性！这已经被越来越认可。

（4）在使用以往自己的文献不仅仅涉及署名权问题（这标引可以避免），另外在使用已发表文章的图片时还涉及“图片版式设计权”的问题——所以不要原图使用，如必须使用，建议重新设计——思想可以以标引处理，版式则不能，版式需要许可！所以，不是不得已最好以重新设计来避免违规——这是两部分内容。尽管是自己的文章——版权部分转让后也可能属于发表文章的期刊出版单位，所以需要慎重！

一点个人理解，供你参考！