博文
再谈开放获取/赵大良
|||
再谈开放获取/赵大良
开放获取，2009年以前我比较关注，而现在我已经不太关注了。原因是我认为初始的“开放获取运动”已经走入了死胡同。为此我于2009年年末，应约发表了一篇文章，指出了这一问题并提出“模式”探索的课题，提出“引入商业资本，追求利益平衡”的思路。后来没有见到吸引我的思路，所以也就没有在思考和关注。半月前，接受澳大利亚一个研究团队的采访，我被迫又谈了一下这个问题。
开放存取模式是在特定条件下的一种出版模式，积极倡导者是学术信息使用者，是学术信息商业化的一种反作用。但是，在今天已经发展成为一种学术信息传播模式的情况下，出版商也在其中找到了盈利的方式。因此，改变了原本开放获取的本意，违背了开放的初衷——并没有迹象表明，开放获取促进了“学术信息获取成本的降低”。数字化出版为开放获取提供了可能，但同时学术信息的集约化价值更加明显，即某个学科专业或层次的学术信息的“完整程度决定了学术信息的价值”，或者说大尾效应。所以，出版商的经营策略——即使是部分开放获取也不会影响其利润的下降。基于此，我认为：中国的学术期刊开放获取模式将随着出版体制改革的深入，会发生一定的改变。目前，是一种无意识的状态，未来会是出版者的有意而为。一部分是出版商的策略，一部分是学术团体掌控的期刊会“为扩大学术影响”而为。但是，这种学术影响的扩大，一直是一个未经证实的结果，至少是有争议的。
前天在面试会的中间休息时，与几位教师闲谈时，一位教师又提出这个问题，为我传统出版而担心，问我有何应对的策略。教师关心这个问题，我想无非就是近来国际上炒得沸沸扬扬的“抵制运动”和美国国会正在审议的开放法案。我的回答是：没有那么可怕。出版商抵制，并不是真的紧张，没有商人是能赚钱不赚，没有人能轻松赚钱而自讨苦吃。但是，从目前来看：即使政府强力推动，也不会动摇出版商的地位，或者说也不会促使“知识”降价。原因有五：
（1）出版商是学术交流的重要渠道，无利可图，没有商人会为科学而投入，所以学术必须给商人甜头；
（2）国际出版商的垄断地位，已经使学术难以摆脱，即使普通的研究可以不使用出版商的数据，而高水平的探索不得不依赖出版商的高水平数据库，即使用户减少，收入也不会降低；
（3）科学研究机制决定了科学研究已经不受传统的“科学精神”所支配或者是完全支配，科学精神已经成为一种世俗的理想，但竞争机制的渗透使科学研究背离理想状态越来越远，学术的竞争者会根据效益法则来决定而非科学精神；
（4）学术信息的数字化，已经呈现出一种新的传播规律：一方面是遵循大尾理论，另一方面体现出尖端策略。开放获取为出版商发挥大尾理论而几乎是无成本，同时严密封锁的尖端知识可以牵着学术研究的鼻子。即使“小量的高质量的成果大幅度升值”。
（5）公益性的开放获取自身存在的“低效率”决定了“开放获取运动”只能是一种运动，而难以协调和组织，更难以持久，反而会被出版商所利用——公共利益任何人都可以获取，包括出版商——尽管是开放获取的定义是“非商业目的”，限制的是目的而没有限定主体。商人在为社会服务的同时间接获取“关注和用户”似乎没有违背目前开放获取的原则。
被问及，所以浅谈于此。供参考。
开放存取模式是在特定条件下的一种出版模式，积极倡导者是学术信息使用者，是学术信息商业化的一种反作用。但是，在今天已经发展成为一种学术信息传播模式的情况下，出版商也在其中找到了盈利的方式。因此，改变了原本开放获取的本意，违背了开放的初衷——并没有迹象表明，开放获取促进了“学术信息获取成本的降低”。数字化出版为开放获取提供了可能，但同时学术信息的集约化价值更加明显，即某个学科专业或层次的学术信息的“完整程度决定了学术信息的价值”，或者说大尾效应。所以，出版商的经营策略——即使是部分开放获取也不会影响其利润的下降。基于此，我认为：中国的学术期刊开放获取模式将随着出版体制改革的深入，会发生一定的改变。目前，是一种无意识的状态，未来会是出版者的有意而为。一部分是出版商的策略，一部分是学术团体掌控的期刊会“为扩大学术影响”而为。但是，这种学术影响的扩大，一直是一个未经证实的结果，至少是有争议的。
前天在面试会的中间休息时，与几位教师闲谈时，一位教师又提出这个问题，为我传统出版而担心，问我有何应对的策略。教师关心这个问题，我想无非就是近来国际上炒得沸沸扬扬的“抵制运动”和美国国会正在审议的开放法案。我的回答是：没有那么可怕。出版商抵制，并不是真的紧张，没有商人是能赚钱不赚，没有人能轻松赚钱而自讨苦吃。但是，从目前来看：即使政府强力推动，也不会动摇出版商的地位，或者说也不会促使“知识”降价。原因有五：
（1）出版商是学术交流的重要渠道，无利可图，没有商人会为科学而投入，所以学术必须给商人甜头；
（2）国际出版商的垄断地位，已经使学术难以摆脱，即使普通的研究可以不使用出版商的数据，而高水平的探索不得不依赖出版商的高水平数据库，即使用户减少，收入也不会降低；
（3）科学研究机制决定了科学研究已经不受传统的“科学精神”所支配或者是完全支配，科学精神已经成为一种世俗的理想，但竞争机制的渗透使科学研究背离理想状态越来越远，学术的竞争者会根据效益法则来决定而非科学精神；
（4）学术信息的数字化，已经呈现出一种新的传播规律：一方面是遵循大尾理论，另一方面体现出尖端策略。开放获取为出版商发挥大尾理论而几乎是无成本，同时严密封锁的尖端知识可以牵着学术研究的鼻子。即使“小量的高质量的成果大幅度升值”。
（5）公益性的开放获取自身存在的“低效率”决定了“开放获取运动”只能是一种运动，而难以协调和组织，更难以持久，反而会被出版商所利用——公共利益任何人都可以获取，包括出版商——尽管是开放获取的定义是“非商业目的”，限制的是目的而没有限定主体。商人在为社会服务的同时间接获取“关注和用户”似乎没有违背目前开放获取的原则。
被问及，所以浅谈于此。供参考。
https://wap.sciencenet.cn/blog-71721-549625.html
上一篇：闲咏迎春花
下一篇：不端，碰了我的腰
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 老伙伴的高兴事
- • 期刊影响因子与参考文献数具有显著的正相关性
- • 让作者闹心的问题：一催就退
- • 致青年教师作者的公开信
- • 再谈摘要写作
- • 答编辑朋友的四个问题
全部作者的其他最新博文
- • 名师传记出版基金章程
- • 整理心情再出发
- • 与年轻编辑的对话
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影