博文
进步的代价？道德的困惑！
精选
|||
进步的代价？道德的困惑！
临近年底，不同部门的“科技统计数据”开始公布。11月26日，中信所的数据公布了，中国知网的评价数据于12月16日也要发布，我收到了一个电子版。由于前段时间瞎忙，没有时间细看。昨天空下来，浏览了一下两份期刊评价报告，我有些困惑和焦虑。
大家一直讲：不要将“评价”看得太重，我也认同。一份关于自己期刊的评价也不得不关心。不管是向领导汇报、还是考核下属期刊，也总需要有个数据来说明“工作的进步”。所以看重不行，不看重也不行。
暂不讲数据准确不准确，只是现在的人太聪明了，长期使用的指标都已经被“破解”了。目前科技期刊评价的 “引文频次和影响因子”，似乎有点可悲。就我自己的期刊来讲：长期以来，他引率都在90%以上，可是我在07年采取了一点“动作”——在作者的投稿回复信件后边附一句话“请合理引用并关注本刊论文的相关性”之类的话。今年的他引率就降到了88%。幸好，我09年末已经有预感，要求编辑注意限制，希望不会再下降了。
只是一个提示，就有这样的效果？那么那些“强迫”引用的效果会是怎么样的！有行业内的部分期刊明确要求作者引用，这已经是公开的秘密。可是前两天一位编辑告诉我的一件事情，还是让我意外：有同行与他联系，希望他编辑的稿件能够引用其刊物的文章， “引用一次给编辑50元”。开始我还有点惊讶，可想来也没有什么奇怪的：50元买一次引用，不算什么，现在的人“不缺钱”不是！
另外，我上半年在与一些人探讨创办英文期刊的时候，不止一次听到： SCI不难，只要学科内的同行 “关照一下”，引文频次很快就会上去。
想起这些，我都有些“气馁”。因为我在年初教育部期刊评比中设计的“互引指标”尽管是明确了“诚信的”导向，但是对于这种“范围扩大的互引”还是无能为力。我再看一下今年的“百种杰出学术期刊”名单，发现“互引指标”很低的期刊竟然“名列其中”。
庆幸的是，中国知网的评价报告提供了 “互引指标”的数据，因为当时教育部评刊的数据就是请他们统计的，所以也就顺便公布了。这样，至少期刊评价部门在评价期刊时可以参考这个数据。如何发明新的指标，用来限制“非合理引用”？难呀，互引指标还没有被广泛使用，就已经被“作者间的协作”、“编辑间的协作”等买卖关系所破解！
我真的有些困惑，什么时候能够回归！经济利益，利益的驱动，人们已经没有什么底线可守。
中国需要高水平的科技杂志
https://wap.sciencenet.cn/blog-71721-390380.html
上一篇：追求“和谐出版”
下一篇：道德自勉
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 老伙伴的高兴事
- • 期刊影响因子与参考文献数具有显著的正相关性
- • 让作者闹心的问题：一催就退
- • 致青年教师作者的公开信
- • 再谈摘要写作
- • 答编辑朋友的四个问题
全部作者的其他最新博文
- • 名师传记出版基金章程
- • 整理心情再出发
- • 与年轻编辑的对话