什么样的华人学者适合回国？

热度 4 金拓 2009-10-26 11:11

近几年，海外华人学者回国是国内学术界久议不衰的话题。有人从作为中国人或华人的使命感论及全身心投入的必要；有人提醒国内学术界凶险的现状；有人在国内现行环境下如鱼得水；也有人从十一楼跃然而下，为自己的归国选择划上悲壮的句号。林林葱葱，这一切何以发生？形形色色，怎样的人才适合回国？让我们试着道来。 商学 ...

个人分类: 未分类|7566 次阅读|14 个评论 热度 4

都是人才计划的错

金拓 2009-10-26 09:45

关于海外学者在回国服务这件事情上的投机取巧，饶毅和王鸿飞各持己见。前者认为国内单位负工作不严谨之则，而海外学者也有投机取巧之陋。后者认为国内单位根本无心为科研和教学而引进，仅为获取国家财政而已，被人投其所好地骗了一遭也属活该。我同意饶毅所说的签订三方合同的做法可以减少这类骗局 ...

个人分类: 未分类|8791 次阅读|4 个评论

海外华人教授真爱中国，就应理智、批评、而不唯利是趋

金拓 2009-10-9 06:19

以目前中国学术界（以及其他各界）的人文环境与制度现状计，民族振兴更需要的是理智而平和的批评，而非歌功颂德。 以个人利益考虑，歌功颂德远比理性批评实惠。 从难度上看，虽然高水平的歌功颂德和理性批评均有难度，但歌功颂德失误所带来的风险远比理性批评失误或不失误小。 如此，海外华人教授真爱中国的 ...

个人分类: 未分类|4276 次阅读|4 个评论

我对自然科学基金评审意见的理性回应

金拓 2009-9-12 20:59

是由 我连写三篇和自然科学基金的评审相关的文章，目的只有一个：想出迫使项目评审人员不得不认真公正的办法，提高基金的评审水平。我提出让基金评审产生互动，让评审人和评审意见受到回应。后来，我从网上一些愤青式的回应和委屈自己的无奈表述中感到，欲使评审互动起来，使相关人群能够接受，起 ...

个人分类: 未分类|9413 次阅读|2 个评论

练习科学理性地回应基金评审意见

金拓 2009-9-11 06:13

我曾在不同的文章中提及基金评审环节中应加上对评审意见的回应，最近又专门撰文，讨论了这一问题。其后，我特别关注了科学网博客中对基金评审意见进行个人回应的文章，发现申请人的回应中也有不少问题。愤青、沮丧、无原则地讨好都不是专业化的态度。显然，低水平的回应也是实施回应制度（如果实施的话）的一大障碍，有必要 ...

个人分类: 未分类|6055 次阅读|3 个评论

难免粗糙的突破性首创 vs 难挑出毛病的小改良 —— 自然科学基金更应该支持谁？

金拓 2009-9-10 03:14

本文是对昨天的博文“给基金评审一次互动的机会”的续篇，所以除了与标题直接相关的讨论外，兼对博友一些问题作答。 事实上，在大量的展示新思路的基金申请中，小打小闹式的小改良、小补充占了绝大多数。项目评阅人面临的任务是即要筛掉大部分项目，又要给出有说服力的理由。于是，项目的评审很自然地沦为挑毛病的过程 ...

个人分类: 未分类|9038 次阅读|12 个评论

给基金评审一次互动的机会

金拓 2009-9-9 07:03

回国五年多，申请并得到过几次自然科学基金，近来年年作通讯评委。我多次在文中强调基金的立项和评审是中国科技发展最大的软肋之一，特别希望中国做得最好的自然科学基金面上项目能够愈加公平和高效（特别是日后用钱的效果），所以借近日学术界关心这一话题之机谈谈看法。 提高评审水平的关键是使得实施评审的人产生将评 ...

个人分类: 未分类|9144 次阅读|16 个评论

关于学术特区的话题的两则回复

金拓 2009-8-9 13:45

最近科学网热论海龟登陆的职称提到北京生命研究所，有人在我半年前的博客文章（北京生命科学研究所的示范作用与说服力缺憾www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=221402）后留了两条新的评论。我一直认为建立非贵族化的学术特区可能是我们较快地从国内浑浊的学术文化生态中突围的一个办法（以无力改变整个大环境为前提 ...

个人分类: 未分类|8399 次阅读|3 个评论

本页有 2 篇博文因作者的隐私设置或未通过审核而隐藏