有机果园 Organic Orchard分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yhqsd

博文

天平不能丈量里程

已有 2848 次阅读 2016-10-4 11:34 |个人分类:科技点评|系统分类:观点评述

近来科学网上发表了不少关于评价科研工作、学术论文和大学水平的精彩博文,国庆宅在家里把自己在程教授“如果用影响因子来衡量,什么是“高水平”文章?”下灌水的文字整理和引发一下,并定个小标题与大家讨论。

按照国务院学位委员会和教育部颁布修订的《学位授予和人才培养学科目录》,我国分为“哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学、军事学、管理学、艺术”13个学科门类,各学科的工作水平显然不能用同一把尺子(比如SCI影响因子)来衡量和评价。

按照学科层级由大到小:理学---生物学---植物学;农学---园艺学。在“理、工、农、医”中,显然,植物学属于理学门类下生物学学科下的一个二级学科,而园艺学属于农学门类下的一个一级学科。

园艺学是农林科学的一个组成部分,属于应用基础和应用型研究学科。园艺学除了研究园艺植物分子生物学与生物技术、园艺植物种质资源与育种外,还要研究园艺生态环境与栽培管理、园艺保护与生态防治、园艺设施与设施园艺、园艺景观与造园、园艺生产装备、园艺产品采后处理和市场贸易、园艺产品营养与功能、生活园艺与园艺生活、治疗园艺与人类健康,等等,这其中既有应用研究也有大量基础研究。

虽然园艺植物”是植物中的一部分,但园艺学并不是植物学领域中的一部分,只是和植物学领域有部分交叉。园艺学就是园艺学,它不是植物学!

目前,部分关于园艺植物的所谓“园艺领域”的研究论文,仅仅是把园艺植物当作“植物学”研究材料而已,并没有抓住园艺植物的特点,没有明显的园艺特色,这些研究其实属于“植物学领域”,即属于“理学下面生物学中的植物学二级学科”的研究,并不属于农学门类(理学之外的学科,这里的园艺或农学并非专指,仅为叙述方便)。

农学和理学属于不同性质的学科。在“理、工、农、医”中,SCI影响因子在一定程度上或许比较适合评价部分“理学”领域的部分研究工作,但对于评价其他学科门类,比如,农学、工学、医学未必适合。

目前,一些身在农学类专业的人才,内心不愿把自己归属于农学门类,因此,以“农作物或园艺植物”为材料潜心从事“植物学研究”,因为这样就脱离了农学,而进入理学门类下的生物学学科了。这也没有什么不对,这样可为生物科学做贡献。

但是,作为“农学门类”(或者工学、医学)的人才,其主要工作和责任就应该是为农学(或者工学、医学)服务、为农学(或者工学、医学)做贡献。如果身在农林类专业(或者说挂着“农林”招牌),而主要为其他学科做工作,就成了“种了别人家的田,荒了自己家的地”,或者是“身在曹营心在汉”。

可是这些人在“别人家”(理学领域)算什么呢?是什么地位呢?他们的工作对自己所挂的学科和自己的专业又有什么贡献呢?如果是为理学(比如生物学)而不是为非理学(比如农学)做贡献,为什么要挂“非理学专业”的招牌呢?

往往这些人热衷于用别人家(理学领域)的标准来衡量和评价自家人(比如,农学领域)的工作,这对于为真正非“理学”学科(比如农学、工学、医学)做贡献的人是不公的,对于这些学科的发展是极不利的!

“理学”领域的内容有大批理学的精英在探讨和钻研,“理学”专业的人才没有必要和人家抢地盘,在自己的专业潜心自己领域的研究没什么不好;如果潜心于理学研究,也不必挂“非理学专业”的招牌。

当然,对“理学”之外的研究,没有必要用理学的标准来衡量和评价,更不必“用天平来丈量行走的里程”。




https://wap.sciencenet.cn/blog-68862-1006642.html

上一篇:晒晒基金评审意见
下一篇:学术大牛不妨优先用中文发表论文

4 檀成龙 姚伯元 章雨旭 xiyouxiyou

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-5-11 22:40

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部