在很多学科内部都存在范式竞争，尤其是那些年轻的学科内部，范式竞争常常可以促进学科发展成熟。

在西方信息学科（包括图书情报档案和出版）领域，早期的研究主要是系统视角（system view），后来用户视角（user view）开始兴起，代表理论包括：Belkin的知识非常态理论、Dervin的意义建构论、Kuhlthaus的信息搜索过程理论、Schamber的相关性理论、Taylor的信息需求理论。

学界普遍认为这是信息学科“认知范式”的兴起，以“用户行为”研究为代表。这几年，我国信息学科的用户行为研究也逐渐越多，也体现了这种趋势。

然而，信息学科发生革命了吗？新兴的“认知范式”会代替“系统范式”吗？

根据库恩的科学范式革命说，范式革命发生在新旧范式存在无法调和的矛盾之时，这在自然科学内是常见现象。囿于人类的认识不足，科学理论会有缺陷甚至错误，所以旧理论无法解释现象时，就产生了范式革命。

但在信息学科内，早期的“系统范式”和后来的“认知范式”之间并没有无法调和的矛盾。两者实际上是相互补充的关系。换一个说法，它们就是“设计科学”与“行为科学”的关系。

西方商学院领域的信息系统研究的发展期正好赶上信息学科的“认知观”起步期，再加上商学院对于组织行为关注的历史传统，信息系统研究中的“行为科学”，也就是“用户视角”便成了主流。

现在，西方信息系统界开始重新重视“设计科学”， 也就是信息学科一直以来重视的“系统范式”。

这种变化充分说明，信息学科内，范式革命并没有发生，传统“系统范式”和新兴的“认知范式”正在并行发展。

从更广阔的意义来看，IS和LIS正在“信息管理”这个大概念下融合。这种趋势在中国表现的更为明显，或许这与科系设置有关系。在西方，LIS和IS分属于几乎没有任何来往的学院，而在中国，他们被信息管理学院（或信息资源管理学院、资讯管理学院）包容，特别是相关本科专业的设置，导致“信息管理”这个概念在中国比在西方更为流行。

与此类似的是“数字出版”这种交叉学科，尽管产业发展还不尽如意，但学术研究领域，由于科系设置的优势，中国比西方迈的步子更大，正在快速赶上。

这些是否算社科界倡导的“中国气派”呢？