heitiedan2012的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/heitiedan2012

博文

对大爆炸宇宙学和温室效应的疑惑

已有 2146 次阅读 2013-9-25 05:58 |系统分类:观点评述| 温室效应, 宇宙学

在科学讨论的问题中,有两个问题我总没弄明白。一个是大爆炸宇宙学。据我原来所知道的,科学家们之所以一致同意宇宙是由一个密度无穷大的奇点爆炸而来,是因为人们在观察宇宙时,发现了红移现象,而且人们在观察各个方向时,红移现象都是存在的,所以人们推测出宇宙正处在一个不断膨胀的状态。把这种膨胀的状态回溯一下,那就会回到一个奇点。我的理解大致是这样,不知道是不是正确。

正如也有别人对此质疑一样,我也总不明白,这个大爆炸是怎么发生了?大爆炸宇宙学的观点只是说这个大爆炸发生了,至于为什么会发生,似乎也没人说清楚。我们是不是仅凭观察到的红移现象就能断言一定会有这个大爆炸的发生?除了膨胀、爆炸,所有星体都在远离我们而去这样的解释之外,对于红移还有没有其他的原因和解释?当然,这些我都不知道,但这些可能也许都存在。

有时我也胡思乱想,即使现在宇宙是在不断膨胀的状态中,这也不能说明宇宙就一直是处在这种状态中的。正如一颗心脏,有收缩的时候,也有舒张的时候,也许我们看到的宇宙膨胀不过是这个颗大心脏正在处在舒张的时候呢?也许过去和未来它也会有收缩的时候?这也不好说呀。只是我们观察宇宙的时间不过几千年,而且观察到它是在膨胀之中也不过几十年,我们凭什么就认为宇宙就是一直在膨胀,而推论出它是爆炸而来的呢?也许宇宙曾有过收缩状态而我们没有机会观察到而已呢?我的这些胡思乱想也让我对大爆炸宇宙学总是存在疑惑。

现在已经有人公开质疑大爆炸宇宙学了,虽然他们的依据也不够完善,虽然他们提出的新理论也有矛盾,但总算有了不同的声音了。这对科学来说是件好事。对于观察到的现象,人们总是能够提出不同理论来予以解释的。不论这样的解释是不是真的符合实际,但总得提出一个暂时说得过去,或者勉强自圆其说的解释。至于将来,这样的解释总会根据新的发现而得到修正,甚至会发生根本的变革。这都无关紧要。科学正是依靠这样的方式在发展、在进步的。

第二个问题就是地球气候变暖。自从80年代以来,大量的文章都在说,是人类的活动导致了地球大气中二氧化碳含量的增加,从而导致温室效应,而使得地球表面温度在不断升高。美国的《Popular Science》大约在80年代初就有一篇讨论金星表面温度很高的文章,说金星表面气温达到400摄氏度,其主要原因一是离太阳比地球离要近,二是金星表面的大气主要构成就是二氧化碳。那篇文章给了我很深的印象。

我不否认人类的活动给地球大气中的二氧化碳含量的增加起到了推波助澜的作用。但是这种推波助澜真的能达到让地球表面气温持续上升吗?地球在其演变史上,有多次气候温暖的时期,也有若干次冰河时期。那时的变暖或者变冷究竟是什么原因造成原,现在似乎也莫衷一是。自80年代以来,有那么几年,地球表面的平均气温的确是在一种上升的趋势中,人们可以此为据,断言温室效应的存在,以及人类的活动应该对此负责。但是也有那么几年,地球表面的气温并不是连续上升,有的年份气温还要低于前些年。这当然不能说人类活动就不影响大气成分的变化,但是至少我们对所谓温室效应的现象还有待于我们需要更长时间的观测。

美国有部灾难片,名字记不住了,就是说温室效应导致地球部分地区变得更寒冷了,寒潮袭击了北美,导致了一场重大的灾难。也许坚持温室效应说的人们也会据此来坚持认为,温室效应会给人类带来灾难。这种忧患意识当然是必要的。但真的发生这样的现象时,那温室效应还会发生作用吗?我弄不懂。

人类的活动虽然对大自然不可能不发生影响,但是至少到今天为止,人类在大自然面前依然是很渺小的,而且恐怕在今后的一个很长的时期,这种渺小将长期存在。我们基本上扛不过大自然。我们需要约束我们人类自身的行为,这一点应该是毫不含糊的。我们不能同意美国为了自身的利益,拒绝在减少大气排放的《京都议定书》上签字的自私行为。但是,我们在对自然现象下结论时,仍然需要慎重、再慎重。




https://wap.sciencenet.cn/blog-678176-727594.html

上一篇:他们为什么爱发雷人之语?
下一篇:要不要读书和读什么样的书

4 武夷山 曹聪 蒋迅 张骥

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (7 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-5 02:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部