费了若干天，开车从田纳西来到康州，找公寓，这边的房租真是贵得要死。今天终于网络通了，开始写我第一篇真正的科学网博客。
我在清华经历了完整的电气工程的本科和硕士教育，在美国因为导师的缘故，在两个学校读过PhD，虽然过程复杂一些，结果还是相对还是比较顺利，不过毕业的时候已经28岁了，才要开始自己第一份真正的工作。如果本科毕业就直接出国，很可能毕业更早。不过经历这些，我一点也不后悔在清华读过两年硕士，不仅因为留恋清华，更因为这两年给我后来PhD的工作带来的帮助。
因为经历过，我可以给后面有志于来美国读工程类的博士的师弟师妹们一些建议，不一定正确，但是是我亲身的感受。

之所以说是工程类的博士，因为对于理科的博士，很多情况是不一样的，对CS，同样不太适用，我见过很多理科或者CS牛人本科阶段就能做出超越一般的研究生的水平的工作，直接进入博士课题不存在问题。如果一心拿个美国博士，尽快从事学术工作，国内哪怕是TP的硕士的确有点浪费时间。同样，如果目标不是十分明确的要拿博士，国内读硕士出国再读一个也没有必要。

首先讨论一下美国和中国对于工科硕士教育的不同。在国内一流的大学，超过半数的教师是不能带博士的，而在美国，刚刚毕业的博士，进入tenure track马上就可以招收博士，或者说，美国前100的大学不存在只能带硕士不能带博士的faculty。这样带来的差别就是，国内硕士研究生将是很多课题的主力，而在美国硕士包括前一两年的直博生很难得到真正课题的锻炼。

国内的硕士教育被诟病最多的一点就是把研究生当劳动力使用，清华北大也不能幸免。但是正是由于这一点让国内培养的硕士在基本技能上有扎实的训练。在工程类的学科里，这些基本技能是与理论知识同等重要的东西，包括对于相关的软硬件的熟练使用，调试经验，工程设计经验等等。而在美国，博士生在一开始就被按学术型培养，没有人会教你怎么学习这些基本技能。尤其是博士生都是funding support的，一开始就要给sponsor汇报进展，更只能靠自己学习基本技能。美国的博士培养的确对于基础知识和理论概念比国内强很多，我关于本专业的主要理论概念都是美国重新学习的，在但是一个本科毕业生往往在缺乏工程经验的基础上学习这些东西，需要花费更多努力去使用它。

以我亲身经历来说，我在清华本科毕业设计到读硕士阶段直接进入一个863项目的子课题，在我硕士第二年，我几乎是这个子课题的唯一学生了。在此之间从最简单的机械加工（实际上就是民工活）到后来跟师兄学设计电路和PCB，写DSP和CPLD程序，组装调试，和合作单位连调等等。基本上我主要的软硬件基础都是这个阶段打下的。我来到美国后发现根本没有机会给你这么长时间学习这些东西，但是却是你逃不掉的东西，如果没有这些技术基础，我后面的idea都是浮云，没有机会去实现的。

我也认识少数大牛，本科阶段的工程经验就十分强，做挑战杯的东西可以直接拿来答辩硕士，但是相对其他动手不那么多的学科，这样的人实在太少。

我在美国见到不少国内本科直接来读工学博士（其实老美都叫哲学博士，我们自己这么叫而已）的人，很多都在拿到硕士就工作去了，三年的硕士培养能在某一方面让人胜任，也是不错选择，但是如果目标是博士和研究工作的话，我觉得大多不够全面，因为缺乏相关的技能的训练，还需要时间。我博士毕业找工作找得很顺，作为一个美国烂校的博士，好几个地方愿意跟我把offer留9个月，他们觉得我面试很全面，我要很感谢在清华读硕士的经历，让我在被耽误很多时间的情况下，能很快再次上手。

当然，如果志在PhD，在国内读硕士的时候也不能放松对学术的要求，不说别的，多发篇好paper对拿offer也有帮助么。我那时候也是为了出国，花了很多时间做研究写paper，不过后来我发现自己在清华研究的东西实际上都没入门，真正有价值的反而是那时候不太看重的工程技能，所以有感而发。


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蒋栋科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-653344-523250.html


下一篇：电力电子的主流国际会议