科学网博主林中祥老师大作：《工科教授理科化，是中华民族工业的悲哀》今日在未名空间（MITBBS.COM）论坛精选、热议。 原文于2月6日发表在科学网林老师的博客，到目前为止已有5805次访问，92位博主推荐，91条评论。

附图 未名空间（MITBBS.COM）论坛精选林中祥老师博文

   未名空间是美国华人著名BBS类社交网络， 在海外华人特别是学术界有相当影响力，在本博访问此文时，有12583名网友在线访问该网站。转发林老师文章的是swjtuer网友，到目前为止有二十余网友发表评议，对此议题提出中肯意见。下面是若干评论摘要，具体网址是：http://www.mitbbs.com/article_t/Military/41360315.html。

   四楼网友: drking 的评论是：

发信人: drking (Dr.King), 信区: Military

标  题: Re: 工科教授理科化，是中华民族工业的悲哀

发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 22 01:52:02 2014, 美东)

工科教授能工科化的 早就发大财去了

读书害死人 WSN当了教授 还要搞偏理的研究 还要害死自己学生

----------常委系列ID

   七楼网友: TechniColor 是这样说的：

发信人: TechniColor (坚决服从rourou的领导), 信区: Military

标  题: Re: 工科教授理科化，是中华民族工业的悲哀

发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 22 05:13:49 2014, 美东)

更多是中国企业的问题吧

工业技术进步本来就该靠企业

而学校的工科更多是培养人才和进行更前瞻性的研究

   八楼网友gundamlh的评论是：

发信人: gundamlh (gundamlh), 信区: Military

标  题: Re: 工科教授理科化，是中华民族工业的悲哀

发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 22 05:22:35 2014, 美东)

感觉大哥不太了解德国的科研制度。

1. 德国这里很多博士生，科研能力很令人着急啊...

2. 美国，不是有很多大学是做产品的吗？MIT/Stanford/CMU... 这些不是出了很产品吗？

3. 如果要在美国走学术路线，文章水平不够，能被选上吗？灌水能行？

4. 如果做工程，选一个好找工作的方向。或者目标明确，放下眼前优厚条件，回国做。美国制造业这种情况，只能面对现实。

我的想法是，博士阶段就是静心锻炼科研能力的。过了这段，在工作中大把时间做产品。

【 在 IlIllIlI (条码人) 的大作中提到: 】

: kayaker桑早就有过论述，这是中国学习米犹的垃圾科研制度，以灌水论文为唯一指标的后果。

  热议还在进行中，请看二十楼网友youfellow的评论：

发信人: youfellow (马甲一), 信区: Military

标  题: Re: 工科教授理科化，是中华民族工业的悲哀

发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 22 10:35:00 2014, 美东)

小企业和小学校小打小闹合作当然没问题，但是楼主说的是全局问题，说的是“中华民族工业的悲哀”。

根据我的了解，很多小企业不是没有科研实力，而是根本就不想自己做科研，甚至连一

个技术员都不愿意招，最好是能够把别人的技术廉价拿过来，很多小企业业主心目中的

最理想的模式是亲戚管理层+民工工人。技术员掌握了太多技术细节，对他们是一个很

大威胁。造成大学毕业生不如高中生吃香。这也是中国国情。

【 在 higerg (higerg) 的大作中提到: 】

: 这是中国的特殊国情。小企业没有科研实力，小学校没有科研经费。这两个一拍即合， 最优化的解决方案。

: 美国大企业研发力量强，学校经费这几年再怎么砍，也比中国足，所以不要用美国的情况对比中国。

   唯一遗憾的是swjtuer网友在转发此文时没标出原作者林老师的大名，也没提到原创出处科学网。从该文在网络传播情况看出科学网博客在网络上的影响力，同时这些有思想、有内容的上乘佳作，会在网络上流传不息的。

相关专题：博客感言
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李伟钢科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-652078-778306.html

上一篇：2014年巴西社交网络分析和知识挖掘年会简介
下一篇：感动谷歌：浏览科学网几个精品PR6博客