|
现在各种考核、年终总结、大学排名等都和科研评价指标相关,总结下来无非是科研经费(分纵向、横向,纵向分数远高于横向)、论文数量和质量、专利、报奖情况、人才计划等,这些指标加起来就成为了判断的标准。有了这些评价指标,领导们就好办了,将每年的评价指标统计完以后,先看一下那些指标比去年(或者前几年)有大幅度提高,年终总结就可以写进去,差的指标就不提了。这样一级一级报到国家,统计结果也出来了。每年总是形势一派大好,新闻总是千篇一律,什么××大幅度增长了啦!论文数量达到××数量了!报了多少国家奖啦!等等。我们每年都要交有无数统计表,不同的管理部门需要不同的表,其内容都是这样统计数字。可气的是经常上一次刚刚交了个统计表,第二次又要求同样的数据,难道机关人员不知道吗?这我也不清楚,反正是上面要数据,就给下面发个通知,多简单啊!问题是所有机关都来这一下得化多少时间哪?再有全国的大学好像都一样(恕我孤陋寡闻)。学科评价等也简单了,把这些指标加起来就可以了(当然权重各不相同)。各种排行榜就出台了。搞排行榜的人都有私心,想方设法要将对自己有利的指标权重大一些。所以排出来的名次差异很大。老百姓看了不知道该信谁了。其实这是一种“懒政”的表现, 请注意看各大学的网页,其内容几乎都一样,本校历史悠久(××就开始办学,不知道有没有想过。如此悠久的历史,学校办得这样?),出了××人才如×××、×××等。现在学校资产××亿(有钱),近年来获得国家××计划××项,发表论文××篇,××人才××人(当然院士越多越好,经常发现××院士同时出现在不同的网页上)。难道全国的大学都一样吗?能不能将自己的特色说出来?我觉得谈大学改革为时尚早,先将这种懒政改改才有可能。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-4-20 17:23
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社