黄荣彬个人博客---图示思维规则 ...分享 http://blog.sciencenet.cn/u/rbhuang5907 个人主页:http://chem.xmu.edu.cn/teacher.asp?id=234

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


IP: 202.113.11.*   [65]杨正瓴   2021-10-21 18:55
请教一个可能很简单、也可能很复杂的问题
http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-1308196.html
  
如果变量 A 和 B 高度正相关或者高度负相关,那么,只有以下五种可能性:
①A 导致 B,就是说,A 是因 B 是果;
②B 导致 A,就是说,B 是因 A 是果;
③A 导致 B,还有 B 导致 A,这就是说 A 和 B 互为因果;
④C 导致 A 和 B,就是说,C 是因,A 和 B 都是果;
⑤小样本引起的巧合。
  
__________________________________________
  
方便时,请您给解答一下吧?
感谢!
IP: 108.185.123.*   [64]徐令予   2018-3-10 18:34
有问题向您请教,发在短消息中。系统软件似有故障,可能重发了,对不起。恭候您的答复。谢谢。
IP: 119.233.211.*   [63]黄荣彬   2016-12-28 22:11
这是哲学的学说,并非科学的学说。
IP: 192.168.0.*   [62]胡春松   2016-6-4 22:29
您好!我的爱情诗参赛作品359号:欢迎加我微信投票

http://toutiao.com/i6291795119813165570/

我的微信号:18970816800

谢谢!

胡春松
IP: 27.208.152.*   [61]林建荣   2016-4-26 13:36
你需要人提出具体的逻辑错误吗?看看你有关五行的批评,凭空出现了“四元素学说”,这在形式逻辑错误分类就是就是最原始的---????你懂的啊!
我的回复(2016-4-26 21:52):“四元素学说”是客观存在,怎说是凭空?它是西方的哲学,和咱们老祖宗的五行学说一样,都是哲学的理论,这在分类上也没有问题。
IP: 222.219.184.*   [60]biofans   2016-4-26 09:30
》》[2]黄荣彬  2016-4-26 09:27
“阴阳五行、天人合一”等要写入《基准》,那么,“四元素学说”要不要写进去?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
据说美国的写进去了。
您可以查下。
我的回复(2016-4-26 09:35):真的啊?
美国科学比我们的先进吧?那我们应该把“四元素学说”也写进去,而不是写阴阳五行。
IP: 45.36.142.*   [59]韦玉川   2016-3-27 10:44
谢谢黄先生推荐我的博文。
IP: 119.181.14.*   [58]legendyoo   2016-2-21 09:40
请问
2016/2/21 8:22:57 rbhuang5907
号称科技兴国的国家为什么做这非科学的事情?
你 了解中医吗》??》》?》》
我的回复(2016-2-21 09:53):你了解科学吗?
IP: 182.243.35.*   [57]bdsfyn   2014-10-9 13:58
http://www.docin.com/p-689282582.html

gg 2014-10-9 13:53:32
这文章还写得不错

gg 2014-10-9 13:53:46
网友推的
IP: 110.89.77.*   [56]黄荣彬   2014-9-16 23:07
学者把研究成果公开发表了,就行了。至于有没有人或组织采用,就不由学者做主了。
IP: 117.28.251.*   [55]黄荣彬   2014-9-16 16:31
我有浏览你的博文,但是,真的不敢评论。我个人以为,你研究的对象,类似全球变暖这样的大系统,科学往往也无能为力。更多的可能是属于博弈的范畴。
IP: 219.131.222.*   [54]檀成龙   2014-9-16 15:50
黄老师:您好!我的研究属气象科学的研究范畴,我不学气象,也不从事气象工作,我的论文不涉及高深理论,不受专业限制、所有理工科的本科生都能读懂,有空时请关注我的博客。期待您的客观评价。
IP: 119.132.47.*   [53]檀成龙   2014-9-13 15:18
黄老师:您好!
我的研究对国家可能有很大作用,但论点“另类”,中国的科学家前怕狼、后怕虎,就是不支持、不质疑、不评论,“傲慢”、“冷漠”。当官不为民作主,不如回家卖红薯;同理,科学家不关注当代中国的资源环境问题,不如回家卖红薯,您有没有胆量评价我的论点?

我研究向西北调水6年了,我的研究结论是每年向超深盆地(塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地)调淡水100亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方;每年向超深盆地调淡水200亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方,即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用;每年向西北调淡水几百亿方最多1000亿方,若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm,特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。整个西北干旱少雨恶劣气候的改变,将大幅缩小西北与东部的发展差距,大幅提高西北人民的生活水平,能够再造中华,增强我国的发展后劲和战略纵深。

以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类,但不是信口开河。对我的论点,著名气象专家张学文研究员比较支持,在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文,张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定,认为是异想天开”的情况下,还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价,详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html
有空时请关注我的博客,特别推荐关注我的第一篇博客,网址是http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-803952.html,支持、质疑、围观都欢迎,请提宝贵意见。
我的回复(2014-9-13 17:49):我外行,不敢评论,抱歉。
IP: 192.168.0.*   [52]吴跃华   2014-8-22 08:18
教授您好!我写了一篇博文《作为教师不宜称“教授”为“叫兽”:别“被人当猴耍还跟着喝彩”!》,查看地址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&id=821232欢迎您批评!提醒:有心脏病的朋友慎入 !
IP: 149.171.160.*   [51]赵钧建   2014-5-2 18:01
科学的方法,除了归纳法,还有假设演绎法,而且似乎后者在某种程度上更优。
我的回复(2014-5-2 21:50):假设演绎法是什么?
IP: 111.161.127.*   [50]lrx   2014-4-8 21:14
您好,我是一名初中老师。近两三年以来,我越来越觉得逻辑的重要性。因此,明天我将向八年级学生稍微介绍一点逻辑学知识。当然,我只有一个中午的时间,大约四五十分钟,而且这个讲座是配合我校的读书活动来介绍的,因此内容不会深入,很多东西只能寄希望于讲座后学生自己的阅读,他们如果不阅读我也没有什么办法了(我不教八年级,而且只是个小副科的老师,唯一长处是读了不少书)。希望我能为在中国普及逻辑学尽 一点力量。
IP: 192.168.0.*   [49]袁顺波   2014-2-17 10:09
尊敬的用户:
    您好!若您有使用Google Scholar的经历,我们诚恳地邀请您参与“科研人员使用Google Scholar的影响因素”的问卷调查。网址是:http://www.sojump.com/jq/2979618.aspx。非常感谢您的配合!
IP: 115.239.54.*   [48]俞立   2014-1-31 11:22
黄老师,晚辈也要祝您新春愉快,马年吉祥 :)
IP: 114.91.175.*   [47]王小平   2014-1-31 10:43
随忙随闲不离人生化学,顺境逆境不忘科网博友。
祝黄老师新年好!

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-5-15 16:57

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部