初审意见：

该论文介绍了有关概念内涵和外延的知识以及概念的定义和划分的方法与规则，指出了一些化学教材中存在概念定义不准确、在教学实践中概念讲授不清楚等问题。该论文的价值不在于分析了教材中存在那些化学概念表述不够准确的问题，而是指出了从中学到大学的化学教学实践中存在概念表述不准确、讲授不清楚问题的严重性和相当的普遍性，期待教师们对化学概念教学的重视和正确阐述。全文叙述有些凌乱，需要重新整理，理清论文结构和逻辑关系，适当增加2-3例典型概念进行分析，建议大修后在审。

作者回复：

非常感谢您和审稿人。

从审稿意见看，审稿人并未在学术方面对文稿提出意见，也就是说文稿在学术方面没有大的问题，审稿人也肯定了文稿的意义和价值。

审稿人提出的文稿叙述有些凌乱，需要重新整理，理清论文结构和逻辑关系，但并没有具体指出哪里需要重整。对文章结构各人有不同感觉，作者修改时在文章结构上没有做大改动。另外，仅从这一点看，作者觉得要求大修有待商榷。

审稿人提出适当增加2-3例典型概念进行分析，修改稿在3.2节下定义规则的（3）和（4）增加了一些例子并做了分析。

修改稿增加了行距，参考文献格式也做了修改。

修改稿还在摘要部分及文章的个别文字做了小修改。

再次感谢！

复审意见：

该论文内容不太适合在《XXXX》杂志发表，建议作者改投《XXXX》杂志。

评论：

既然复审的退稿理由是论文内容不太适合，为什么不在初审时就退稿，还让作者大修？