博文
古代没有科学---王渝生的概念有点不清晰
||
古代没有科学---王渝生的概念有点不清晰
自从学习了点普通逻辑学知识，发现自己在阅读文章时，会注意作者逻辑方面的问题。一旦发现文章作者有概念模糊或混乱等问题时，就很难再读下去，也不会赞同作者观点。
最近在阅读新华文摘转载王渝生2012年5月14日《光明日报》文章“传统文化与中国科技发展”时，就有此情况。
在该文中，作者说：
最近在阅读新华文摘转载王渝生2012年5月14日《光明日报》文章“传统文化与中国科技发展”时，就有此情况。
在该文中，作者说：
“近几百年以来，西方出现了文艺复兴、科学革命和技术革命，产生了工业经济的文明形态，才把在封建老路上蹒跚爬行的中国抛在了后面。然而，中国古代科技的西传对欧洲近代科学革命和资产阶级革命是产生了巨大推动作用的。”
“中国古代科技”当然是指“中国古代科学和技术”，这个古代有多么久远呢？
中医是中国传统医学，号称是科学，不然，不会有“中国中医科学院”。中医号称有几千年历史。几千年来，中医的理论没有根本性的变化，那么，这个中医科学起码也有几千年的历史，也就是说，中国古代科学也有几千年历史。但是，中国古代没有科学这个词语。
在西方呢？牛顿之前，肯定没有科学，不然，他的著作不会名为“自然哲学的数学原理”。自然哲学是哲学，具有哲学的本质属性。公认自然哲学是科学的前身，科学从自然哲学脱胎而来，脱离了哲学，成为与哲学并列的知识体系。可见，科学不是哲学，哲学不是科学。科学独立以后，哲学里面就没有自然哲学这一分支了，倒是产生了“科学哲学”这一新分支，它以哲学的方法研究科学，波普尔的“可证伪”、库恩的“范式”等都是科学哲学的理论。可见，在西方，科学诞生于400多年前。
爱因斯坦在对西方近代科学产生的原因做过经典的解释：“在西方科学的发展是以两个伟大成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果联系。”（《爱因斯坦文集》第1卷，574页，北京，商务印书馆，1986）
可见，在西方，科学诞生于400多年前。
那么，中国几千年以前就有的科学和西方400多年前才有的科学是一回事吗？不是，那么使用一个词语表示两样东西，这语言也太乱了。说是嘛，这东西方两个科学年龄相差有点大，且我们现在还要学习西方的科学。
这样的矛盾如何解决？只能说，古代没有科学。
https://wap.sciencenet.cn/blog-626289-601922.html
上一篇：茶，没那么神奇
下一篇：呼吁中国医学科学院或者中国中医科学院更名
