科学不是哲学---王渝生概念有点不清晰
自从学习了点普通逻辑学知识,发现自己在阅读文章时,会注意作者逻辑方面的问题。一旦发现文章作者有概念模糊或混乱等问题时,就很难再读下去,也不会赞同作者观点。
最近在阅读新华文摘转载王渝生2012年5月14日《光明日报》文章“传统文化与中国科技发展”时,就有此情况。
在该文中,作者对科学做如下描述:
“科学是理论化、系统化的知识体系,是人类对自然、社会和自身的本质和规律性的认识活动和实践活动,科学技术是生产力,是第一生产力,科学思想是巨大的、第一精神力量,科学还是一种文化,科学文化理所当然属于先进文化。”
这段话,逗号一逗到底,其中,主项有科学,科学技术,科学思想,科学文化,是不是有点乱。
且不说这个。
且说最前面两个谓项,“科学是理论化、系统化的知识体系,是人类对自然、社会和自身的本质和规律性的认识活动和实践活动”。
我们分析一下:
我们把这句话看做是作者对科学的定义,从三个属性来定义科学,是属加种差定义。
第一个属性,知识体系,科学属于知识体系,一点没错,是从属关系,可以说,科学是知识体系,可是不能说知识体系是科学。
作者的这个归属是对的。种差呢?“理论化、系统化的”,这个种差有没有把“科学”这个“知识体系”的一个种概念与其他的种概念区别开来呢?比如,哲学。
如果我们这样定义哲学,“哲学是理论化、系统化的知识体系”,有错吗?没错。难道哲学不是理论化、系统化的知识体系?显然不是。
这样一来,科学与哲学有什么差别?没有差别。以“理论化、系统化的”这个种差来定义,等于没有定义。
也许有人要说了,人家后面还有定义,好,看看后面两个属性的定义。
第二和第三个属性是“认识活动”、“实践活动”。
把“科学是人类对自然、社会和自身的本质和规律性的认识活动和实践活动”分开:“科学是人类对自然、社会和自身的本质和规律性的认识活动”,“科学是人类对自然、社会和自身的本质和规律性的实践活动”。
“认识活动”和“实践活动”又是“活动”这个属概念加了限制得出的两个种概念。
如上分析。科学确实属于“认识活动”和“实践活动”范畴,但是,哲学等一些学科也属这个范畴。那么,看种差。
两个属中的种差是一样的,“人类对自然、社会和自身的本质和规律性的”,能把科学与其他的种概念如哲学等区别开来吗?显然也不能。
“科学是人类对自然、社会和自身的本质和规律性的认识活动和实践活动”,哲学不是这样?政治学不是这样?
如果一篇文章,作者不能把要谈的主题中的有关概念与其他概念界定清楚,确实很难读下去。
https://wap.sciencenet.cn/blog-626289-601414.html
上一篇:
现代化是什么?下一篇:
科学不是文化---王渝生概念有点不清晰