这里谈的中国医药，是中国特色的医药，既不是传统中医的中药，也不是现代医学的化学药或生物学制剂（这些医药无需加上国名），暂且叫做中国医药。

 

维C银翘片  
【成分】  
金银花    
连翘 
薄荷素油  
牛蒡子  
淡豆豉  
荆芥   

桔梗   

甘草   

芦根  

淡竹叶  
马来酸氯苯那敏   chlorphenamine maleate 抗过敏药，又名扑尔敏  

对乙酰氨基酚    paracetamol 解热镇痛药，又名扑热息痛

维生素C   Vitamin C ，Ascorbic Acid,  L-抗坏血酸，水溶性维生素。

 

如何验证效果？

确定因果联系的穆勒五法需用上。http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=626289&do=blog&id=557421

还要加上双盲对照。患者、医生、专家的证言不能作为医药疗效的证据，历史悠久也不能作为疗效的证据，何况，这些化学药历史并不悠久。

 

共变法：
  场合  相关变量     被研究现象
  （1） A1，B，C          a1
  （2） A2，B，C          a2
  （3） A3，B，C          a3
       所以，A是a的原因（或结果）。

 

那么多的成分，这验证工作如何完成？

 

写这篇小文的目的是什么呢？确实不是像huaxia2011说的那样要把VC银翘片每项成分都要拿出来检验一下看看是否有效。我没有这个兴趣也没有这个课题更没有条件，我的用意在科学研究的方法上。

 

谈到科学方法，zhanghuatian肯定是嗤之以鼻的，不信？你可以读读他的“谁在推销‘科学方法’？”

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=667517&do=blog&id=544758

 

但是，各人有各人的观点，他的观点不影响我在这谈谈科学研究的方法问题。起码，在狭义的科学中它还是合乎逻辑的。

 

爱因斯坦在对西方近代科学产生的原因做过经典的解释：
“西方科学的发展是以两个伟大成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果联系。”（《爱因斯坦文集》第1卷，574页，北京，商务印书馆，1986）

 

这段话应该没有引错，爱因斯坦也够权威，引用爱因斯坦的话应该不算“诉诸权威”的逻辑谬误。

 

这段话能说明什么呢？起码，正如郑波尽所说：“科学=逻辑+实验”。确实，这段话点出了科学的两个重要特征：逻辑和实证，实证可以通过实验来完成。

 

说到实验，肯定存在实验方法的问题，好的方法能事半功倍，不好的方法则可能达不到目的。“通过系统的实验可能找出因果联系”，确定因果关系就是科学归纳法的根本任务，如何确定因果联系，逻辑学已经给出的穆勒五法。

 

懂得应用穆勒五法不正是学习逻辑学的好处？学习逻辑学绝不会像huaxia2011说的那样“只是锻炼思维的游戏和具有洗脑意识的工具。现实生活中没什么大用。”

 

说到这个中国医药，组分和疗效的关系是因果联系，要确定组分和疗效的因果联系，应用穆勒五法合乎逻辑。如果有人认为中国医药无需那么麻烦验证疗效，那么，中国医药具有上述两个科学的特征吗？

 

我谈这样的观点无需我知道“盲法”，也无需别人那么多的责问和无礼。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄荣彬科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-626289-557424.html

上一篇：【逻辑学知识】探求因果联系的穆勒五法
下一篇：【逻辑学知识】逻辑学知识系统框图---希望大家来学逻辑学