DNAgene分享 http://blog.sciencenet.cn/u/DNAgene 我的博客都是随兴而发,随便写点感想。随便收录、修改完善。写不写我的名字怎么写,都没关系。如果改了,还写我的名字,请通知我一下。

博文

PLoS ONE二区top journal,这分区太草率 精选

已有 74202 次阅读 2012-11-15 10:46 |个人分类:SCI-科学荣誉|系统分类:观点评述| 期刊, 影响因子, 科学院, 可靠性

PLoS ONE,这一著名学术期刊。主要发表生物医学类论文,目标在所有自然科学领域的论文。它不考察研究的重要性,只考虑可靠与否。虽然很多人把它归为垃圾期刊,我一直认为,这一期刊应该看作正规的国际学术期刊。除特殊论文外,多数学术研究的可靠性容易评价,重要性、新颖性靠两三个审稿人评判失误率很高。所以发表可靠的研究结果,也符合国际科研人群最大众化的需求。但我们这个国家很多事奇怪的很,面对PLOS ONE,以及类似的Cell Reports(cell出版集团), Scientific Reports(Nature出版集团)等期刊,我们国内很多人情绪化严重。说它们不好的,把他们说的一文不值。说它们好的,把他们捧上天,前几年PLoS ONE没影响因子时,就有人说这一期刊论文水平不次于PLoS Biology,它的目标应该是Nature和Science。PLoS ONE及其类似期刊的影响因子陆续公布之后,两种极端看法都错了。它们就是不好不坏的正规学术期刊。

科学院的SCI分区,一直把PLoS ONE为二区期刊,也就是将其视作前18%的期刊。今天看到最近的分区,PLoS ONE荣登top journal,也就是自然科学前500种,前6%的期刊。

什么是误导?这就是误导。这样做小的坏处是,使很多人更加反感PLoS ONE。大的坏处是,造就并进一步引导很多社会不公。目前,很多单位评职称、分配津贴都依据科学院的SCI分区。这一分区已经不是几个文献计量学的学者随便玩玩的事情了,现在已经类似于一个行业标准、或者法规来执行。如果一个行业标准本身很草率,它是规范行业的发展呢,还是扰乱行业的发展呢?

进一步想,如果连PLoS ONE这种大家充分讨论过的期刊,分区时都出现这样的草率现象,其他期刊分区的质量也很令人担忧。

各个单位不可能不评职称、不可能不分配业绩津贴。一个好的行业标准对学术期刊进行一定程度的分级肯定是必须的。使用SCI分区来大致评估科研绩效,是各高校科研单位科研管理进步的表现,是由人治走向法治的一个重要迹象。但这时候,行业标准的制定单位责任就非常重大了,实在不应该草率行事。不要说你们没制定行业标准,目前它已经成为了行业标准。就像社会上的名人一样,不管你是否主动成了名人,只要是你成了名人,你的社会责任就大了,就应该比普通人更高的道德标准要求自己。


https://wap.sciencenet.cn/blog-61772-632758.html

上一篇:科研人员的email,慎用单位邮箱
下一篇:新期刊PeerJ,近期开始接受投稿了
收藏 IP: 114.255.218.*| 热度|

28 王宇 林潘学 高大海 高清松 牛文鑫 赵斌 孙学军 屈林 翟自洋 高建国 张亮生 何学锋 翟远征 肖振亚 梁建华 刘全慧 臧华栋 雷栗 蔡小宁 刘淼 王守业 李学宽 杨正瓴 韩士梁 蔡宁 zhouguanghui gjs713 doublehelix

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (63 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-1 13:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部