邹斌的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ZouBin

博文

我们对不准奖励论文的理解出了偏差,虽然是谈钱但不是钱的事情

已有 654 次阅读 2021-2-7 13:44 |系统分类:生活其它

最近在科学网我就只谈钱的事情,已经连续谈了3次还是4次。今天还是忍不住再谈钱的事情,虽然是谈钱,其实不是钱的事情,而是说的大学老师的工作。

我不得不说,我们目前对国家相关部门说的不准奖励论文的理解出了偏差,结果有点严重。

对于大学老师来说,其实靠的主要就是论述,上课用的是口,写作用的是笔。因此,论文一定是且只能是大学老师与科研有关的最重要的科目。这个大概是没有异议的,如果有异议,那我们就没有必要在一起谈,分开各说各的话就好了。

在论文是最重要的科目的前提下,不准奖励论文的正确理解是不允许额外对发表论文再做重奖。但并不意味着将论文作为工作量的部分计入绩效工资的计量范围。

但是,据我的观察,很多学校将不准奖励论文理解为了不允许在绩效工资中计量论文的工作量。而为了体现论文的不可或缺,又制造了一个对高被引论文的重奖。我的天呀,这个方式如果执行久了会有大的毛病。

发表论文是所有大学老师必须的要求,因此在大学老师的工作量绩效中体现出来就会切实地引导普通的大学老师做自己应该做的事情。大学老师,即便是工科的大学老师其最后的成果体现还是在论文上的。工科的老师如果最后靠了产品或者技术市场获得了收益,那是他在别的领域的工作,不是大学应该支付的报酬。大学支付的报酬就是上课和论文。而对论文的普遍奖励一个是具有普遍引导作用,一个也实际上有边际效用递减的的规律在调节,真的做的好的也不会满足于论文了,会转为去技术市场和直接的市场上寻找机会。现在没有了论文计入工作量,而直接奖励高被引论文,一方面失去了论文的引导作用,一方面其实在增强投机行为。

假日无聊,别当真。



https://wap.sciencenet.cn/blog-61029-1271072.html

上一篇:谋生是必须的,唯看群体的智慧和管理者的智慧
下一篇:中国邮票上的大学

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-5-11 01:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部