自担任某2区英文SCI期刊助理和特约编辑3个月来受理了差不多40篇稿件，正式录用的稿件占已经裁决稿件的比例大约为27%左右，还有几个小修的稿件如果算进去的话，录用比例估计会达到35%左右。前后邀请了一百多人次的审稿人来评阅稿件，有些审稿人的意见写的很细致，很中肯，给作者修改稿件提出了明确问题，经过改进后应该可以录用；有些审稿意见回来很呆板，生硬，要么录用要么给拒绝。

     在前面的博文我也提及到，对于那不疼不痒的审稿意见，如没有创新建议拒绝之类的审稿意见我一般不予采纳，算作无效审稿意见。我觉得，一个合格的甚至优秀的审稿人应该指出所评阅的稿件的亮点，也许这些亮点作者自己也没意识到、另外就是即使稿件有不足，审稿人应该提出改进意见，让作者的稿件能得到提升，甚至为今后的持续研究给出启发。

    三个月前本人也投递了一个英文稿件到某四区期刊，3个多月的审稿时间下来，今天收到编辑部的来信，两个审稿人都说没有创新，要求编辑部拒绝。从三行英文审稿意见来看就是汉语式英语，还说我稿件语法错误太多。说没创新就没创新，至少也给出我努力的方向来提高下稿件，难道意思稿件是无可救药了。

    拒了就拒了，还说一句：Also the quality of the paper is low and it is a waste of time reading it。

  我就纳闷了，这两个审稿人，一个审稿意见三行，一个审稿意见两行，惜字如金啊，真牛逼。

    记得某基金评委来我学院做报告，说基金委在收集那些函评意见的时候，把评议人一些非常过激的话语就给删除了，以免刺激项目申请人。我在为期刊裁决稿件的时候，每篇稿件的审稿意见都仔细核对，特别防止审稿人言辞激烈的批评作者（还好到目前我所邀请的上百审稿人没出现这样的情形）来刺激作者。

    很多时候，我们都既是作者，也是审稿人，认真对待每篇稿件，自己的稿件也会被他人认真对待，出来混，总是要还的。

     拒了就拒了，言辞不要那么傲慢和狂，虽然每个稿件都有不足和需要改进之处。又不是给Nature, Science审稿，呵呵。